130. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2010/01/13 22:02 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 129.Варсонофьев Сергей
  К сожалению, дело закрыто, не начавшись. Это просто пропагандистский ход. На такие ходы коммуняки только и горазды. Такое развитие событий напоминает мне суд над КПСС, проведенный в РФ при Ельцине. Это мыльный пузырь, туфта.
  Дело было сформулировано так: "Гоударство Украина против тоталитарной системы". С таким же успехом можно было запустить дело "Украина против солнечной системы".
  На первом же заседании дело было закрыто в связи со смертью основных фигурантов. А тоталитарная система была признана виновной в геноциде украинского народа.
  После такого исхода этого дела мне хочется просто дать Ющенко в морду, или хотя бы плюнуть. А вообще, конечно же, мараться об такую мразь негоже.
129. *Варсонофьев Сергей (varsonofiev@yandex.ru) 2010/01/06 03:57 [удалить] [ответить]
  Привет, Слава!
  Вода камень точит, а уж говно смоет подавно:
 
  "Генеральная прокуратура Украины передала "дело о Голодоморе" в суд. Как выяснилось это произошло еще в декабре. Об этом только накануне сообщил президент Украины Виктор Ющенко во время общения с жителями Дрогобыча Львовской области. Голод начала 30-х годов прошлого столетия охватил основные зерновые районы СССР, в том числе Украину. Официальный Киев считает, что этот голод был геноцидом украинского народа, и пытается убедить в этом мировое сообщество."
 
  http://www.echo.msk.ru/news/646751-echo.html
 
  Говорят, огромное количество дел в Страсбурге - по России. пусть ещё одно дело будет, когда-нибудь критическая масса переполнит чашу. Дай-то Бог...
122. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/12/26 22:36 [удалить] [ответить]
  > > 120.Дед
  >Слава ругается , наверно мало аргументов.
  Я выбираю лексику, наиболее подходящую для определения коммунизма и коммунистической братвы. Все аргументы давно уже изложены. Моя короткая теоретическая статейка - это всего лишь некое подведение итогов немерянного количества споров по теории социализма-коммунизма, теории социальных революций и теории государственного устройства. Читайте, начиная с Бакунина, Плеханова, Бисмарка ... ... ... ...
  Аргументов - навалом.
 
  Время аргументов прошло. Настало время определений. Можете посмотреть как куча тупорылых придурков съехались послушать косноязычного кровавого карлика, да еще ладони себе отбивают от глубокомысленных аргументов и выводов всероссийского убийцы.
  http://www.youtube.com/watch?v=_NG7UdQHH2w
 
  Можете посмотреть на деяния "гениального генералиссимуса всех времен и народов, возглавлявшего чуткое руководство нашей родной коммунистической партии".
  Лично у меня печатных слов для этого исчадия ада нет.
  http://www.youtube.com/watch?v=mxuPulY0xno
 
  А как романтично начиналось? Начинал гражданскую войну, до сих пор не оконченную, другой кровавый карлик.
  http://www.youtube.com/watch?v=ftZXH4mfNQE
 
  > В обществе Будущего средства производства не могут быть в частной собственности.
  А это просто наукообразный бред. У Израиля своё будущее, а у Китая - своё, и на Борнео - своё.
 
  > > 121.Кузьмин Евгений Валерьевич
  Бесплатного В ПРИНЦИПЕ ничего не бывает. Получали, отработав 20-30 лет, или перезжая на работу куда-нибудь вдаль, или будучи советским воякой, или как я, заплатив очень дорогую цену - здоровье. А сейчас - переходный период - устоявшихся стандартных схем поведения нет. "Каждый ..., как он хочет".
121. Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2009/12/07 10:50 [удалить] [ответить]
  > > 118.Дед
  >бесплатное жилье.
  Что-то мне трудно вспомнить кто в Одессе получил бесплатное жилье. Среди моих знакомых таких ничтожно мало. Может Вы жуткие коммуналки считаете жильем?

120. Дед 2009/12/07 10:30 [удалить] [ответить]
  Слава ругается , наверно мало аргументов.Есть общее выражение. Юпитер, Ты сердишься. Значит Ты не прав. Слава ругает Ленина, Сталина, коммунистов. А как Слава относится к основной идеи Маркса-Энгельса: В обществе Будущего средства производства не могут быть в частной собственности.
119. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/12/05 17:40 [удалить] [ответить]
  > > 118.Дед
  > Горбачев говорил: к 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире.Он с партией брал ответственность.Пусть это бы случилось к 2100 году, не так важно.
   Ленин с братвой тоже обещал общественные сральники из золота. Коммуняки все горазды на обещания. За обещания в морду не дают, поэтому я могу пообещать, как жирик, что каждой бабе дам по мужику, а кому не хватит, то по два, и мне за это ничего не будет.
   Я подобной хреновней не занимаюсь. Деньги - хороший инструмент учета и распределения. Важно кто и как управляет деньгами. Кому, на что и сколько выделяет, и сколько берет себе, сидя на казне.
  >А сейчас купи жилье на свои деньги. Чувствуешь разницу.Сейчас безработица, какое жилье. Пока хватит.
  В нормальных странах при безработице сокращают рабочую неделю до двух-трех дней, и живут себе - в ус не дуют. А в совке энергичные придурки у власти сами не живут по-человечески и другим не дают. Эти наследники вдохновителей красного террора и не живут вовсе, а ЗАБОТЯТСЯ О БЕЗОПАСНОСТИ собственной жопы. Боятся, говнюки, много боятся, о многих опасностях для своей жопы думают, но "Бог палкой не бьет". Со всеми ними постоянно случается всякая гадость, и поделом.
118. Дед 2009/12/05 12:35 [удалить] [ответить]
  Слава, привет от Деда. Спасибо за Самиздат.Отвечу кратко.В СССР был принудительный труд для тунеядцев.Милиция ходила, заставляла идти работать.Ведь кушать хочется каждый день, так надо и работать.А сейчас, Слава ты свободен, никто тобой не интересуется. Иди к мусорному бачку и питайся. Демократия. Да, жили в бараках. Но в Войну Белоруссия, Украина и Россия до Сталинграда были разрушены по жилью.Строилии жилье, получали бесплатно.Ты понимаешь, какая это нагрузка на бюджет - бесплатное жилье. Горбачев говорил: к 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире.Он с партией брал ответственность.Пусть это бы случилось к 2100 году, не так важно.А сейчас купи жилье на свои деньги. Чувствуешь разницу.Сейчас безработица, какое жилье. Пока хватит.
117. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/12/05 01:41 [удалить] [ответить]
  > > 113.Памятливый старик
  Вот именно!
116. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/12/05 02:56 [удалить] [ответить]
  > > 115.Дед
 
  >В СССР не было бездомных, безработных,коррупция была в 100 раз меньше, не было проституции, наркомании в сегоднешним объеме.(Ерофеев: Да, Нет, Не знаю ).
  Почти что не было после второй мировой бойни. Лет 25 всего почти что не было.
  Но зато был принудительный труд(ст. о тунеядстве), жизнь в бараках, коммуналках и общагах, повальное пьянство и употребление внутрь всего, что горит(одеколоны, политуры, антифризы). Если ты и вправду Дед, а не подросток, то должен помнить все эти прелести "развитого социализма".
  >Отношение децильных коэффициентов в СССР было 4, а сейчас в РФ 20, что характеризует расслоение населения по богатству. В Европе этот коэффициент 5, в США 15. Россия сейчас рядом с Нигерией.
  Ну так Россией правят коммуняки, кгбисты и комсомольцы. При кобе этот коэфф. был еще выше, неизмеримо выше. Коба с шоблой жрал икорочку и курил только Герцеговину Флор.
  А моя мать чуть не погибла от голода, а тетка болеет всю жизнь.
 
  P.S. Мне за эту работу не платят. Я получаю пенсию 575 гривен от коммуняк, кгбистов и комсомольцев и желаю им поскорее сдохнуть. Это самый настоящий Самиздат, поэтому если я считаю, что Маркс придурок, то именно это и говорю.
115. Дед 2009/12/05 01:05 [удалить] [ответить]
  Система угнетения богатым бедного действует примерно 4000 лет. В основе этой системы по Марксу-Энгельсу лежит частная собственность на средства производства.(Здесь бы хорошо Ерофееву ответить: Да или Нет или Не знаю ).
  Ленин в создаваемой новой системе ( СССР ) впервые отменил частную собственность на средства производства. Сталин реализовал дело Ленина, как умел. При этом Страна была обеспечена оружием защиты.(Ерофеев: ответь Да, Нет, Не знаю ).
  В СССР не было бездомных, безработных,коррупция была в 100 раз меньше, не было проституции, наркомании в сегоднешним объеме.(Ерофеев: Да, Нет, Не знаю ).
  Отношение децильных коэффициентов в СССР было 4, а сейчас в РФ 20, что характеризует расслоение населения по богатству. В Европе этот коэффициент 5, в США 15. Россия сейчас рядом с Нигерией. (Ерофеев: Да, Нет, Не знаю ). Старайся не употреблять слов: придурок, идиот.Ты же на работе , считая деньги, их не употребляешь.
 
  
114. Знаток 2009/12/04 15:12 [удалить] [ответить]
  > > 112.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 111.Дед
  >Маркс - гениальный придурок.
 
  Ээ..ээ, нет, он писал по ЗАКАЗУ.
  Работа была выполнена и принята.
  То, что не удалось воплотить до конца, не значит, что все похоронено.
 
 
  >А что сказано в Библии, так это разным придуркам отменить не по силам, сколько бы этих придурков не было.
 
  Так там и написано, что не будет частной собтвенности и не будет религий, по Марксу (почти)...
 
  
113. Памятливый старик 2009/12/04 15:00 [удалить] [ответить]
  > > 111.Дед
  >"Где народ, там и стон"
 
  "Где стол был яств, там гроб стоит!" (с)
  ))
 
  По существу: "Нет худшего хозяина, чем бывший раб" (с) Древний Рим, поговорка
  Коммунисты были плохими хозяевами - плохими собственниками.
  Иначе нипочем бы Западу их не сковырнуть в 1991 году.
  И никакое "предательство Горбачева" им не помогло бы, если бы все дружно не хотели бы перемен.
  "Верхи не могли, а низы не хотели жить по-старому" (с) Ленин
  
112. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/12/04 14:49 [удалить] [ответить]
  > > 111.Дед
  Маркс - гениальный придурок.
  Его идиотские идеи оказались очень удобным инструментом в руках международных аферистов-интернационалистов для "научного" прикрытия уголовной сути своих финансовых махинаций.
  Гельфанд открыл дорогу к власти в России Ульянову-Бланку, а этот придурочный гений открыл дорогу к власти своей уголовной братве. Впоследствии Коба замочил большую часть уголовной интернациональной братвы.
   Вот и вся правда без всяких углублений в теории.
   А что сказано в Библии, так это разным придуркам отменить не по силам, сколько бы этих придурков не было.
111. Дед 2009/12/04 02:43 [удалить] [ответить]
  "Где народ, там и стон" Некрасов.По Библии у богатого бедный всегда слуга.Система угнетения богатым бедного держится примерно 4000 лет.Молодой Ленин думал,как это изменить.Маркс дал идею: эксплуатация держится с помощью средств производства, которые в частных руках.То есть возможно эту 4000 летнюю систему удастся начать менять с первого шага:Запретить частную собственность на средства производства.Ленин решил это сделать с помощью партии. Он ее создавал примерно 20 лет. Далее Сталин как умел реализовал практически дело Ленина.Страна обеспечила себя оружием.В стране не было бездомных, безработных, коррупциябыла в 100 раз меньше, без проституции, без наркомании в сегоднешном объеме.Пока остановлюсь. Ваше слово т. Ерохин. Много не пиши сразу.
 
  
110. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/10/11 17:45 [удалить] [ответить]
  > > 107.Санчезз
  Вы невнимательны. И Ваши обобщения приблизительны, как и подавляющее большинство Ваших суждений, обобщений не содержащих.
109. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/10/11 18:22 [удалить] [ответить]
  > > 103.Варсонофьев Сергей
  >Самое удивительное - ни одного мента не встретил и ни одного мордобоя при этом не было!
  Сейчас, после того как наш ющенковый кум и главный мент Луценко пьяный пытался драться с полицией в германском аэропорту http://proua.com/news/2009/05/06/111534.html , http://www.compromat.ru/page_27714.htm, ситуация изменилась в худшую сторону. По телеку показывают жертв милицейских избиений http://atv.odessa.ua/news/2009/04/18/militseyskiy_bespredel_14_letnego_parnya_prinyali_za_materogo_prestupnika_8759.html, и так люди рассказывают. Луценко привлек солдат для патрулирования, этим всё сказано.
108. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2009/10/11 11:32 [удалить] [ответить]
  > > 103.Варсонофьев Сергей
 
  >А я был на Украине в августе, очень приятные воспоминания о Крыме и о людях на всём пути следования. Причём, далеко не для всех я был 'отдыхающим' (то бишь с деньгами).
  >Мой родственник побывал именно в Одессе - сказал, что это город, в котором он хотел бы жить.
  >Самое удивительное - ни одного мента не встретил и ни одного мордобоя при этом не было! Ну, гаишники не в счёт - хотя и с этими господами было проще и приятнее, нежели с их коллегами в России.
 
  По личным, субъективным наблюдениям население в Украине значительно добрее, чем в России. Отношения между людьми в Украине человечнее. Но вот с карьерой в Украине очень плохо. В России, точнее в Москве и Питере, с этим значительно лучше. И зарплаты в Москве и Питере выше, чем в Украине.
107. Санчезз (nana205@mail.ru) 2009/10/11 09:03 [удалить] [ответить]
  Вячеслав Викторович.
  Ответный визит невежливости.)))
 
  Статью не буду оценивать, все понятно.
  Вопрос такого плана всем певцам "России, которую мы потеряли": ваши предки до 17-го года кем были?
  (Обычно ответ: нищими крестьянами, неграмотными к тому ж; ну а вдруг повезет и окажутся князья?)
106. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2009/06/12 23:13 [удалить] [ответить]
  > > 105.ниасилил
  >бред начинается уже с названия
  Бред начинается с ника. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
  >что такое "идеологическое насилие"?! 0_x
  http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Vozzvanie.htm
  http://www.referatik.com.ua/library/19/3068/?page=1
  http://www.referatik.com.ua/library/19/3068/?page=2
 
  >"крах коммунизма" - какого?
  Этого
  http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/080/458.htm
  http://www.communi.ru/matireals/university/lections/scientific_communism/scientific_communism.htm
 
  >коммунизма у нас не было даже официально
  >не считая трепа придурка хруща
  У вас может и не было. А в сссре был и военный коммунизм и коммунистический режим.
105. ниасилил 2009/06/12 05:57 [удалить] [ответить]
  бред начинается уже с названия
  что такое "идеологическое насилие"?! 0_x
  "крах коммунизма" - какого?
  коммунизма у нас не было даже официально
  не считая трепа придурка хруща
104. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/06/12 05:47 [удалить] [ответить]
  Какую самую наивысшую цель может поставить перед собой, от 2009г. ...Человечество? Построить Абсолютно идеальное общество Коммунизм ? Или достигнув своего физического бессмертия, стать по мыслям Циолковского, цивилизацией ' Кочевников Космоса '. г. Тайк от 1999 г.- 2009 г. + 00... предлагает Человечеству осваивать все планеты которые имеются в Солнечной системе и во Всей Вселенной. Обнаружить Бога если Он существует при помощи технических средств ( достичь и влиться в Божественные сферы ); А если Бога не существует то стать Богом ( бессмертным богочеловечеством, Богом управителем Вселенной) самостоятельно.
  И каждого ожидает по результатам жизни на Земле, и на других планетах, своя высшая награда, или высшее наказание. Новая парадигма. В Самиздате, в разделе Философия, Есть автор Лихтенштейн А.А.
  Статья: Абсолютистская идея, - вершина знаний Человечества!
103. Варсонофьев Сергей (varsonofiev@rambler.ru) 2008/09/18 03:27 [удалить] [ответить]
  > > 102.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 101.Варсонофьев Сергей
  >>> > 100.Ерохин Вячеслав Викторович
  >У нас в Одессе жизнь не то чтобы совсем светлая, но и не удручающая. Работа идет хоть и медленно и с ошибками, но в верном направлении.
  > Насчет РФ - Вам виднее. Думаю, Вы правы. Музыка гимна РФ у меня лично вызывает самые мрачные ощущения.
 
 
  А я был на Украине в августе, очень приятные воспоминания о Крыме и о людях на всём пути следования. Причём, далеко не для всех я был 'отдыхающим' (то бишь с деньгами).
  Мой родственник побывал именно в Одессе - сказал, что это город, в котором он хотел бы жить.
  Самое удивительное - ни одного мента не встретил и ни одного мордобоя при этом не было! Ну, гаишники не в счёт - хотя и с этими господами было проще и приятнее, нежели с их коллегами в России.
  А в России... Я очень люблю свою Родину, даже путешествовать люблю именно по России, по фигу все поездки (детям всё же мир надо показывать, иногда дела возникают - потому езжу и заграницу), но как у нас всё извращено, что те, кто ведёт Россию в пропасть, назначили себя ПАТРИОТАМИ! Очень уж извращённая любовь к родине у этих гбшно-коммунячьих мутантов...
  
102. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/09/17 07:39 [удалить] [ответить]
  > > 101.Варсонофьев Сергей
  >> > 100.Ерохин Вячеслав Викторович
  >>> > 99.Варсонофьев Сергей
  У нас в Одессе жизнь не то чтобы совсем светлая, но и не удручающая. Работа идет хоть и медленно и с ошибками, но в верном направлении.
   Насчет РФ - Вам виднее. Думаю, Вы правы. Музыка гимна РФ у меня лично вызывает самые мрачные ощущения.
101. Варсонофьев Сергей (varsonofiev@rambler.ru) 2008/09/17 03:11 [удалить] [ответить]
  > > 100.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 99.Варсонофьев Сергей
   В школах уже нет обязательных пионеров и комсомольцев, в вузах нет обязательной истории кпсс и научного коммунизма с его политэкономией.
 
  Увы, в Россиипоявляются новые (старые) учебники. И отряды пропутинской молодёжи такую истерию накануне "выборов" устраивали. Путинский гитлерюгенд...
 
   Так что, как на мой взгляд - полная идеологическая свобода.
 
 
 
  Тут тоже не соглашусь.
  Я был на Украине этим летом - ни одного мента и ни одного мордобоя при этом! По карйней мере, мои наблюдения подтверждают и другие люди.
  А вот в России... Скажут, что наговариваю на свою Родину, но в России сейчас дествительно всё мрачнее и мрачнее становится. К сожалению великому.
 
 
 
  
100. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/09/17 02:04 [удалить] [ответить]
  > > 99.Варсонофьев Сергей
   Заголовок есть заголовок. Он не формула и не афоризм и не эпиграф. Ну назвал я эту критическую заметку так, как назвал. Написано это давно уже. И общая тенденция угадана на все сто. В школах уже нет обязательных пионеров и комсомольцев, в вузах нет обязательной истории кпсс и научного коммунизма с его политэкономией. Храмов разнообразных конфессий и сект великое множество - выбирай что, хочешь. Другое дело, что многие молодые выбирают пепси, пиво "балтика" или водку, а потом в пьяном угаре "борются" за Россию для русских, Украину для украинцев и т.д. Но это их выбор, личный.
   Во всяком случае, священников и проповедников не расстреливают и не сажают, и за убеждения никого не преследуют. Так что, как на мой взгляд - полная идеологическая свобода.
 
  
99. Варсонофьев Сергей (varsonofiev@rambler.ru) 2008/09/16 03:13 [удалить] [ответить]
  По сути с содержанием статьи согласен, Вячеслав, но вот с заголовком...
 
   ' КРАХ КОММУНИЗМА - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ РАЗВИТИЯ
   СИСТЕМЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ.'
 
  Думаю, что система идеологического насилия существует и сейчас, и даже в более действенных формах (технических средств больше, хотя бы). Так что во многом коммунизм-фашизм продолжается...
  
98. Аорист (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/19 19:50 [удалить] [ответить]
  Поищу источники, а то и заметку на эту тему сделаю - про создателя "не догмы, а руководства к действию". Там вообще интересная картина: создатели всевозможных ахинейских течений и философий знали друг друга, дружили и профессионально создавали каждый свою муть.
97. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/19 19:25 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 95.Аорист
  > Создатель коммунизма Маркс был убеждённым сатанистом, что видно по его поэзии и переписке с близкими.
   Если можете, пожалуйста, укажите источник. Это будет интересно многим. Я сам не читал ни переписку, ни поэзию, ни биографию, но слышал авторитетное мнение исследователя, что Маркс - гнилой по сути(постоянно болел фурункулезом) человек с мерзкой душонкой.
96. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/09/16 02:24 [удалить] [ответить]
  > > 94.Аль-Ру
  >> > 93.Ерохин Вячеслав Викторович
  >>> > 91.Аль-Ру
  >Раз вы её ВЫВЕСИЛИ на всеобщее обозрение, то безусловно считаете ЕЁ ВАЖНОЙ и НЕОБХОДИМОЙ... плоды бывают мелкие и крупные...
 
   А Вы что, считаете полемизировать с теоретиками марксизма - ниже своего достоинства? И потом, что ленина уже вынесли из мавзолея и предали анафеме?
   Вы попробуйте напечатать эту статью в СМИ (как курьез или бред, например), и Вам сразу станет ясно, почему я ее вывесил через 17 лет после написания.
95. Аорист (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/19 16:55 [удалить] [ответить]
  Аль-Ру, я с уважением отношусь к Вам. Но позволю себе высказаться: навряд ли следует защищать коммунизм. Это чуждое западническое течение, профессионально внедрённое в российское сознание. Большевики, действительно, были немецкими шпионами. Уже этого одного достаточно. Большевики пришли к власти нелегитимным путём и не подчинились воле населения России, проиграв выборы в Учредительное собрание. Большевики умертвили миллионы россиян, дабы удержаться у власти. Создатель коммунизма Маркс был убеждённым сатанистом, что видно по его поэзии и переписке с близкими. Этого тоже должно быть достаточно.
94. Аль-Ру (alru@aha.ru) 2008/08/19 16:43 [удалить] [ответить]
  > > 93.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 91.Аль-Ру
  >>> > 88.Ерохин Вячеслав Викторович
  >Вы что, считаете эту короткую критическую заметку моим "плодом"? Ну-ну..
  Раз вы её ВЫВЕСИЛИ на всеобщее обозрение, то безусловно считаете ЕЁ ВАЖНОЙ и НЕОБХОДИМОЙ... плоды бывают мелкие и крупные...
  Ваша статья - маковые зёрна...
 
 
  
93. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/19 16:19 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 91.Аль-Ру
  >> > 88.Ерохин Вячеслав Викторович
  >>> > 86.Аль-Ру
  Вы что, считаете эту короткую критическую заметку моим "плодом"? Ну-ну..
92. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/19 16:21 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 90.Аорист
   Искать людей надо было и давать им должности, как это было с неким Витте при другом монархе.
91. Аль-Ру (alru@aha.ru) 2008/08/19 15:56 [удалить] [ответить]
  > > 88.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 86.Аль-Ру
  >Оценки авторам здесь не предполагаются. Здесь предполагаются оценки произведениям.
  Я уже оценил! Из произведения всегда следует оценка автора...
  "По плодам судите о них..." (с)
  Или Новый Завет уже тоже рухнул закономерно?
  
90. Аорист (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/19 15:54 [удалить] [ответить]
  Вячеслав Викторович, логика Ваша понятна. Но у Маннергейма и Пилсудского было, с кем выиграть локальную войну; у Николая II не оказалось, с кем её избежать. Помните, у Солженицына, "мало людей, хоть и людно".
89. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/19 15:45 [удалить] [ответить]
  > > 87.Аорист
  >Я не вполне ясно выразился. Я как бы пересказывал точку зрения, согласно которой монархия - это один человек. Нет, не так на самом-то деле. Монархия - это духовный климат. Нет его - всё рушится. Монархия - это подданные.
   Подданных на должности назначает монарх, он волен - кого приблизить к вершине управления, а кого удалить. Кроме того ему позволено изменять меру пресечения для преступников. Николай 2 в этом отношении был абсолютно неадекватен.
   Николай был нормальным человеком, но как царь был слаб, неадекватен. Тот факт что он, как оказывается, позволил себе входить каким-то там второразрядным "мастером" в придворную масонскую ложу, говорит о том, что он не осознавал своего фактического положения хозяина 1/5 части суши, за что и поплатился жизнью своей и своей семьи. Так как желающих занять такое место - всегда очень много. И все монархи всегда отправляли этих желающих в тюрьму пожизненно, а Николай не смог справиться с революционной заразой. Историю делают личности, а вовсе не "массы", как об этом врал ульянов-ленин. За примерами далеко ходить не надо. Маннергейм дал в рыло коммунистическому диктатору Сталину, а Пилсудский - большевистской заразе во главе с лениным-троцким-дзержинским. И тот и другой - сильные, адекватные личности.
 
   Все остальное, о чем Вы пишете, все еще вопиет о детальном разбирательстве, чтобы наконец прояснить в полном объеме детали величайшей по масштабам трагедии Российской Империи.
  
88. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/19 15:32 [удалить] [ответить]
  > > 86.Аль-Ру
  Вы это "всосал" - оставьте для других по тематике форумов. Высказывайтесь по существу проблемы. Оценки авторам здесь не предполагаются. Здесь предполагаются оценки произведениям.
87. Аорист (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/19 15:25 [удалить] [ответить]
  Я не вполне ясно выразился. Я как бы пересказывал точку зрения, согласно которой монархия - это один человек. Нет, не так на самом-то деле. Монархия - это духовный климат. Нет его - всё рушится. Монархия - это подданные.
  Что касается Манифеста, то он составлен юридически беграмотно (но Государь был юристом по образованию!), и на Манифесте - подпись якобы Николая II, сделанная почему-то... карандашом. С момента ареста Царская Семья и окружение были в полной изоляции. Ничего никому сообщить не могли. Ди не очень-то стремились "свободные" СМИ взять интервью! Так что это утка. Кроме того, последовало именно политическое убийство, чего нынешняя власть и РПЦ не признают, дабы не разжигать страстей. Кроме того, убийство носило ритуальный характер, что выяснил и доказал следователь Соколов, погибший через несколько лет при невыясненных обстоятельствах. Власть и РПЦ опять же этому не придают значения. РПЦ даже публично опровергла. В то же время РПЦ не признаёт и факт обретения останков. Оно и верно: слишком запутанной оказалась эта история, слишком много странных случайностей. Убийца Царской Семьи Ленин - до сих пор визуально покоится на Красной площади - значит, власть по-прежнему чужая. То, что тело несколько раз поменяли - ни о чём не говорит, символ есть символ.
86. Аль-Ру (alru@aha.ru) 2008/08/19 15:25 [удалить] [ответить]
  ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ РАЗВИТИЯ - это из марксистко-ленинской философии... конкретнее - из исторического материализма...
  Автор крушит идеологическую систему с помощью её же инструментов...
  Выводы - автор ВСОСАЛ идеологию с молоком матери...
85. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/19 15:27 [удалить] [ответить]
  > > 84.Аорист
   Проблема сложная. Основные моменты в Вашем сообщении высвечены верно. Но
  >Кстати, не отрекался он трона - это масонская утка Керенского и Львова. Сейчас это доказано, поскольку юридически значимого документа как не было, так и нет.
   этот пассаж мне лично не понятен. Что, разве не было манифеста об отречении и передаче трона брату Михаилу?
   Монархия это, действительно один человек - и в этом ее сила (потому как:"Что знают двое, то знает свинья" - это слова Мюллера из "Семнадцати мгновений весны"), но в этом и ее слабость: если слабый человек становится монархом, то государство обречено на период нестабильности и смуты.
   Николай был нормальным человеком, но как царь был слаб, неадекватен. Тот факт что он, как оказывается, позволил себе входить каким-то там второразрядным "мастером" в придворную масонскую ложу, говорит о том, что он не осознавал своего фактического положения хозяина 1/5 части суши, за что и поплатился жизнью своей и своей семьи. Так как желающих занять такое место - всегда очень много. И все монархи всегда отправляли этих желающих в тюрьму пожизненно, а Николай не смог справиться с революционной заразой. Историю делают личности, а вовсе не "массы", как об этом врал ульянов-ленин. За примерами далеко ходить не надо. Маннергейм дал в рыло коммунистическому диктатору Сталину, а Пилсудский - большевистской заразе во главе с лениным-троцким-дзержинским. И тот и другой - сильные, адекватные личности.
  
84. Аорист (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/19 14:46 [удалить] [ответить]
  Вячеслав Викторович, полностью поддерживаю Вас в отношении коммунизма, не согласен в отношении монархии. Монархия - это структура, в которой всё держится на одном человеке - монархе. Монархия - это прежде всего духовный климат в стране. К началу ХХ века складывается бездуховный климат, антидуховный климат. Речь не только о коммунистах, анархистах, эсерах. Речь о либеральной интеллигенции, припитавшейя западничеством и пошедшей в масонство, речь об аристократии, вконец обезумевшей от вседозволенности, речь даже... о великокняжеской и военной масонских ложах, речь о терроре, развязанном против государственников, речь о временном отходе крестьян, пошедших в рабочие, от Церкви, речь о внутренних проблемах Церкви - гонения на староверов, гонения на монахов-"имяславцев" и т.д. Хороший был царь, нормальный. Кстати, не отрекался он трона - это масонская утка Керенского и Львова. Сейчас это доказано, поскольку юридически значимого документа как не было, так и нет.
81. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/20 02:09 [удалить] [ответить]
   Кстати, я не думаю, что большинство решало, кого класть в мавзолей. Решал Сталин, судя по всему. Большинство - это инертная масса. А вот вопрос о власти, вопрос о том, кто решает за всех и почему - это и есть основной вопрос, так сказать, глобальная тема моего раздела.
  
79. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/16 01:44 [удалить] [ответить]
  > > 78.Василий
   "Мне давно хотелось высказать некоторые мысли по поводу российских экономики и политики, но я стеснялся - думал, зачем прописные истины повторять?"- эта цитата из статьи наиболее точно подходит для рецензии. Неплохая статья, не более.
78. Василий (rusijnov@gmail.com) 2008/08/15 21:31 [удалить] [ответить]
  Уважаемый Ерохин Вячеслав Викторович!
 
  Попробуйте переварить следующую статью:
  http://scepsis.ru/library/id_2121.html
 
  Может быть после ее прочтения у нас с Вами, возникнут общие точки восприятия? :о)
  А потом посмотрим, на счет марксизма-ле7нинизма...
  
72. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/14 05:58 [удалить] [ответить]
  > > 71.Василий
  Василий, Вы читать умеете?
  1.Я Николая 2го нигде не "славил".
  2.Чубайс разве не член КПСС, то есть большевик?
  3.А хренов Ваш главный кпрфник, Зюганов кажись, он что с Путиным, Чубайсом, покойным Ельциным, Абрамовичем, Березовским не из одного корыта кормились? Того корыта, которое им "завещал великий Ленин"?
  4.С какого бодуна Вы решили, что я получаю деньги за интернетовские самопубликации? Я работаю задаром, а полемизируя с Вами, еще и себе в убыток.
   Попробуйте больше читать и слушать, перед тем как пробовать писать. Этим Вы обережете себя от написания чуши несусветной и сохраните свое доброе имя. Ни у кого не будет поводов посылать Вас туда, куда я Вас послал в одном из постингов.
71. Василий (rusijnov@gmail.com) 2008/08/13 18:56 [удалить] [ответить]
  Тот, кто о красном терроре рыдает
 
   И к покаянию русских зовёт
 
   Грабящим нашу страну помогает,
 
   Воду Чубайсу на мельницу льёт.
 
  
 
   Кто круглый год коммунистов ругает,
 
   Славит взахлёб Николашку-царя
 
   Тот социальный заказ выполняет,
 
   Баксы свои получает не зря!
 
  
 
   Вам бы не слушать тогда, россияне,
 
   Подлых предателей-большевиков
 
   Стали бы справные все вы крестьяне,
 
   Каждый имел бы троих батраков.
 
  
 
   Хлебом Европу своим бы кормили,
 
   В Ниццу бы ездили все отдыхать,
 
   Крест на Софии Святой водрузили,
 
   В космос на козах учились летать...
 
  
 
   Власть олигархов сменить не пытайся,
 
   Всё, что украдено ими не трожь.
 
   Лучше постом и молитвой спасайся
 
   Этим блаженство в раю обретёшь!
 
  
 
   Русский, покайся, стань Божьей овечкой!
 
   Замысел этот несложно постичь:
 
   Олухов, в храме стоящих со свечкой,
 
   Легче гораздо и резать, и стричь.
 
  
 
   Тот, кто о Ленине чушь сочиняет,
 
   Врёт про цветущий тринадцатый год
 
   Явно синдромом Иуды страдает,
 
   Знает, что предал страну и народ.
 
  
 
   Вот и боится в душе, что проснётся,
 
   Встанет Ильич, бородат и суров.
 
   Плохо тогда ренегатам придётся
 
   Всех расстреляет как бешеных псов.
70. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/13 01:13 [удалить] [ответить]
  > > 69.Василий
  А что, по-Вашему, коммунизм есть?
  Ах да, есть ещё... Чучхе, как развитие марксизма еще мучает северную половину Кореи.
 
  Если Вам по существу проблемы сказать нечего, то со своей иронией сходите на три русских буквы. После посещения этих мест у таких личностей как Вы иногда мозги просветляются. Поскольку к другой лексике такие личности слабо восприимчивы.
69. Василий (rusijnov@gmail.com) 2008/08/12 23:35 [удалить] [ответить]
 
  Браво! Молодца!
  Это по нашему, ать-два и нет коммунизма!
  Эх, такие гении пропадают!
  Наверное, надо Вас, потом, вместо Ленина в мавзолей положить...
  Чтоб народ знал и вечно чтил, ниспровергателя коммунизма.
  
67. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/07 04:36 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 64.Аорист
   Этот господин мне не оппонент. У него в мозгах - мешанина. Если он всерьез считает, что все люди могут быть "полу-людьми, полу-богами", то это уже диагноз. Этот "оппонент" не имеет базовых знаний ни в духовных практиках Индии(откуда собственно происходит термин - "полубог"), ни в истории России, ни в теории "научного коммунизма".
   Есть много несогласных с моей статьей, некоторые из них высказали свою позицию выше. Я уважаю их мнение, потому что оно неплохо аргументировано, и за их мнением можно увидеть высокий интеллектуальный уровень. Это - оппоненты. А этот "господин" не оппонент, а клиент для службы психологической помощи.
   Никто никому не угрожал. Я ему просто подсказал кратчайший путь в "царство разума". До него этот путь уже был пройден миллионами "разумных", которые:"И как один умрем в борьбе за это..." или "Весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем..."
   Эти умники в "борьбе за это" убили или искалечили жизни еще многим миллионам. Так лучше самому сразу применить "это" к себе, не портя жизнь другим людям своими "разумными" конструкциями.
64. Аорист (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/06 20:57 [удалить] [ответить]
  Фрэдди, всё не так. Вячеслав Викторович не угрожал убийством. Господин оппонент нёс пургу о замечательности идеократии (общества, жизнь членов которого всецело подчинена в данном случае долбанной коммунистической идее). Оппонент приводил какие-то дурацкие посылы о "разуме". Нет и не может быть разума в коммунизме - это вместилище озверелого безумия, это антигуманная утопия. Возможен ли коммунизмв будущем? Возможен - когда людей заменят биороботами.
61. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/06 16:53 [удалить] [ответить]
  > > 58.Жизнеслав
 
  >Коммунизм - общество Свободных людей, общество полу-людей - полу-богов, в мире, когда плотские желания не имеют значения и являются тем, что подпитывает лишь возможность существования чистого Разума и чистого освобождённого (от низменных страстей) Духа.
 
   Застрелитесь или повесьтесь, на худой конец, бросьтесь под поезд и Вы сразу попадете туда, где "плотские желания не имеют значения и являются тем, что подпитывает лишь возможность существования чистого Разума". Вы задолбали своим "разумом". Ваше место - вещать в подземных переходах и на вокзалах о конце света, а не участвовать в философско-исторических дискуссиях. Следующие Ваши опусы будут удаляться. То, что уже написано, пока остается как предмет исследований для психиатров и социопсихологов. Ваши претензии на статус единственного моего оппонента, которого я вроде как обязан в чем-то переубеждать, вызывают сомнения в Вашей адекватности и дееспособности.
60. Объявление 2008/08/06 12:52 [удалить] [ответить]
  Таракану требуется оппонент с интеллектом выше среднего. Дельфинам и шимпанзе просьба не беспокоиться.
 
  > > 59.Жизнеслав
 
  >Мне нужен был усреднённый оппонент с интеллектом выше среднего
  
59. *Жизнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/06 12:35 [удалить] [ответить]
  И последнее, когда вы писали свой пост, вы не могли не представлять себе некоего того, кто с вами не согласен. Т.к. если бы все в мире были с вами согласны, то не было бы самой мысли у вас писать то, что вы написали. Вы представляли, что вы, безусловно "разобьёте железными аргументами любого сторонника коммунизма". Увы, не разбили. И при этом я вам даже не грубил. Я назвал вас "крысами", но не в соотнесении с животными, а в соотнесении с событиями во Франции и восстаниями кроканов против эксплуатации (и я вам писал об этом), т.к. слова "жид" или "буржуй" давно выхолощены.
  Мне нужен был усреднённый оппонент с интеллектом выше среднего, я его получил для своей работы, вы смогли проверить силу своих аргументов.
  Вот на этом и разойдемся, больше я мир вашего пространства тревожить не буду.
58. *Жизнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/06 12:10 [удалить] [ответить]
 
  Великолепно. Сказать: "Я - великий философ" и "доказал", что "коммунизм - закономерно почтил" (правда, точно так же и теми же аргументами, что и доктор Геббельс, то есть, немного сплагиатил чужие идеи времён Великой Отечественной и Холодной войн)...
  Оказалось, что нет. не доказали, поэтому мнение тех, кто смеется над такими доказательствами и не считает вас "великим философом", вы объявили как нецелесеобразное для прочтения.
 
  Успокойтесь, можете спокойно всё удалить, т.к. свободу обмена информации обеспечивает даже не интернет, а само квантово-торсионное поле пространства. Вам совершенно не зачем терпеть "в своём пространстве" мыслей и окружения мнения тех, кто не считает вас "великим философом", давшим людям "откровение Истины".
 
  Правда, всё же желательно дать себе ответ на несколько вопросов (себе, не мне или кому-то ещё).
 
  1. Могу ли я - сгусток пустоты межатомного и межмолекулярного вакуума утверждать, что я действительно знаю истину о коммунизме, будучи собственно, только исключительно пустотой пространства, воображающей себя значимым и материальным?
 
  2. С логического уровня в какой мере условные категории "денег", "частной собственности", "свободы", применяемые к условной категории "материального мира" могут вообще позволять говорить о существовании той или иной безусловной закономерности?
 
  3. Что такое ВРЕМЯ? Если я, как философ, не могу определить самой простой базисной категории, на которой строится всё остальное, то как вообще можно говорить на предмет того, что я вообще что-то знаю?
 
  4. В любом случае, даже если я высказываю мнение, которое в общем ничего для общества не значит, нужно позаботиться о сколько-нибудь объективных критериях оценки постулируемой истины. И сначала добиться общего и безусловного приятия этих критериев как сторонниками, так и противниками, ибо только тогда вообще можно кого-то в чем-то убедить, в том числе и в "закономерности". Иначе у всех будут свои "закономерности", которые будут тем явственнее, чем более они укрепляются в общественном сознании и ведут к утверждению, чем боле овладевают массами, с одной стороны, и приближаются к "срединному пути" баланса Справедливости, с другой.
 
  * * *
 
  Коммунизм - общество Свободных людей, общество полу-людей - полу-богов, в мире, когда плотские желания не имеют значения и являются тем, что подпитывает лишь возможность существования чистого Разума и чистого освобождённого (от низменных страстей) Духа. Коммунизм - общество без эксплуатации человека человеком, без частной собственности на общественные средства производства, создающих эту эксплуатацию. Коммунизм - общество служения великой идеи развития и самопознания Вселенной. Даже христианские авторитеты, на все просьбы сказать, что "частная собственность от Бога", неизменно отвечают, что от Бога только Душа, а все остальное - условность общественного договора, соответствующая уровню недоразвитости общественного сознания, господствующих идеологий, степени одурманенности людей наваждениями и соблазнами Диавола.
  Коммунизм - практическое воплощение Справедливости, разумного и рационального подхода людей к расходованию ресурсов Отечества и Планеты, чтобы их хватило, как живущим ныне, так и дальним потомкам, в которых мы же воплотимся или, ещё точнее, которым мы уже являлись и являемся и будем являться непрерывно и одномоментно (если вы, как философ, понимаете о чем я в этом тезисе говорю).
 
  Вы все это можете "закономерно" отменить?
 
  Ну-ну...
  
  
57. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/06 05:12 [исправить] [удалить] [ответить]
  >>В этом комме копия удаленных мною постингов с 36 по 56. Рекомендую не читать это. Сохраняю копию единственно из принципа свободы выражать свое мнение в открытой системе, какой на сегодня есть интернет.
 
  56. *Жизнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/05 15:47 удалить ответить
   Никто не противится анализам останков Ленина, да и проведены исследования всесторонне. Просто прогитлеровская власть уже доказала свои способности в подтасовках.
  
   У вас в тексте нет ни связного слова ни новой мысли - только перепевка листовок ведомства Геббельса и повторенные не раз ЦРУ, НТС, РС-РСЕ и Солженицина (финансируемых тогда ЦРУ). И вы это считаете оригинальной собственной мыслью?
  
   С философской точки зрения вы не привели ни одного доказательства собственного тезиса, что действительно "крах коммунизма закономерен", наличие миллионов членов компартии говорит о совершенно ином.
  
   Ваша идеология денег и демократии - убийственна для миллионов и вы лично причастны к этим, совершаемым на наших глазах ежедневных убийствам базработицей, спаиванием, наркотиками, войнами ведущимися после предательской измены Родины вами лично и такими как вы. Родины, которая и вас лично выкормила и победой в отечественной войне и коллективизацией и Гражданской войной.
  
   Советская власть мне, моим родителям, моим детям дала все, ваша - отняла все: отняла мою общенародную собственность, которую я желал видеть общенародной, мою Армию и мою общинную экономику, которую я защищал в самых отделённых точках страны. Я жил и при Советах и защищал Советскую власть сознательно, я живу и после госперворота, совершённого крысами. То что есть не стоит ни в каком сравнении с нашей жизнью в СССР: то была ЖИЗНЬ, а это - дерьмо.
  
   Вы пишете ложь, а уже потому воюете с нашей властью и нашей Родиной, воюете лично с нами, ведя холодную гражданскую войну. И война - есть война, сегодня она холодная и вам кажется, что вы победили, а завтра она может стать горячей и ваши иллюзии рассеются на какой-нибудь очередной свалке Истории...
  
  55. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/05 14:29 исправить удалить ответить
   > > 54.Жизнеслав
   Вы - слабак в дискуссиях. В Вашем стиле основная черта - валить все в кучу, причем опираясь на собственные эмоциональные оценки истории. Потрудитесь прочесть коммы.4,9,10, может поймете, что Вы в отвратном стиле пережевываете уже обсужденное.
   И с чего Вы взяли, что я очень на Вас рассержен? Я просто не хочу иметь слишком много слабого текста в коммах на своей странице. А Ваш текст - слабый.
   Узнайте, почему власть РФ не хочет провести анализ останков Ленина на наличие сифилитического поражения? (Современная лабораторная техника требует всего около одного грамма останков для выяснения) Может тогда в Вашей голове чуть-чуть прояснится.
   И наконец, я ни за что не борюсь, а просто - живу, потому что хорошо усвоил одну русскую народную мудрость:"За что боролись - на то и напоролись!". Желаю и Вам тоже осознать эту простую без особых интеллектуальных напрягов мудрость русского народа.
  54. *Жизнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/05 12:49 удалить ответить
   >> Да ну его на... Будет нести дальнейший бред, буду удалять. "А что делать?"- Как замечено в шедевре кинокомедии "Бриллинтовая рука".
   >
   >ОК.
   Вы высказались в теме философия по вопросу "исторической неизбежности краха коммунизма", но не доказали ничего, то есть вообще не привели ни одного философски или логически или документально обоснованного доказательства. Вы показали лишь то,что можете говорить только с теми, кто с вами согласен и склёвывает нынешнюю прогеббельсовскую пропаганду (все ваши тезисы есть пережёвывание того, что писалось и вещалось в 40 - 45-м годах его ведомством).
  
   Но ни с одним мало-мальски убеждённым идеологически противником, вы говорить не можете. В то время как я даже не раздражён и использую ваши "аргументы" для своей работы, как ответы типичного отпетого "демократа", замороченного современной пропагандой и не способного мыслить самостоятельно.
  
   Удачи вам и до встречи в Революцию. Правда, тогда уже и диалог с вами будет иным, как и у вас с нами - диалектика. Но мы знаем, за что боремся, а за что бороться будете вы?
  53. *Славкин Ф.А. 2008/08/05 12:12 удалить ответить
   > > 50.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Да ну его на... Будет нести дальнейший бред, буду удалять. "А что делать?"- Как замечено в шедевре кинокомедии "Бриллинтовая рука".
  
   ОК.
  
  52. *Жизнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/05 10:56 удалить ответить
   Казачество давало присягу Богу, а не царю по жизни. Именно поэтому били турок, били и царскую власть. Временному правительству казаки присяги не давали, царь - как офицер дезертировал и ему никто ни чего не должен был. Белое офицерьё поднялось на деньги Антанты против народа и против народной власти.
   Так что Присягу народу и Отечеству выполняли те, кто воевал в Красной Армии защищая Отечество, а не грабя его.
  
   Предки расстреливали белых? Были те, кто расстреливал и правильно делали. Раскулачивали? - нет, просто после расказачивания и Гражданской войны потянулись в город в рабочие. Но это и не важно, те, кто проводил коллективизацию и раскулачивал тех, кто отсиделся от Гражданской войны были правы, они обеспечили Победу в Великой войне, они обеспечили хлебом народ, тот народ, который строил Стану.
  
   В 1991-году Горбачев совершил акт измены Родине и присяге и дезертировал, будучи главнокомандующим. Те кто в этот момент отказались служить незаконной власти - остались в Советской армии, те, кто перешёл в армию Ельцинской банды , совершили акт измены Родине, преступление являющееся таковым по ст. 65 УК РСФСР.
   После измены Родине командованием, вопрос верности Советской Присяге и своей Родине - СССР - это вопрос личной совести.
  
   * * *
   Но вопрос ведь не в этом, а в "закономерности краха коммунизма"
   Коммунизм выходит из семьи, любви, верности и дружбы, по Аристотелю коммунизм - это общество, построенное по законам солидарности и экономии (само слово коммунизм он не определял, но то чем отличается экономия от хремастики определил точно). Тоесть общество, построенное на приципах разумной жизни не ради денег и накопления благ, а принципах разумного отноношения людей без эксплуатации, живущих в симбиозе с Природой.
  
   Вы устранили семью, любовь, дружбу, солидность трудового народа? Нет? Ну тогда и нет никакой закономерности. Власть вашего идеологического насилия и лжи уже разваливается, вы проедаете ее жадностью и коррупцией, тем, что ограбили народ, украв его общую семейную, родовую, национальную собственность без выделенной доли, но принадлежащей каждому в равной мере.
   Вы уже уничтожили людей больше, чем в Гражданскую и Великую отечественную войну своим переделом, разрушили экономику страны больше, чем это сделал Гитлер. Что в заслугах у вас? - ничего.
   Что впереди у народа при такой "власти"? - тупик деградации и уход с исторической арены.
   Согласится на это народ? - вряд ли. Поэтому и революция, и раскулачивания, и расстрелы буржуазии и их прихлебателей - уже историческая неизбежность, это вопрос только времени и, увы (для вас "увы"), не столь отдалённого в историческом масштабе.
  51. DLL 2008/08/04 23:48 удалить ответить
   > > 48.Жизнеслав
   >Ошибаетесь, написано боевым офицером, казачьего рода, сохранившим верность своей Стане - СССР и верность Присяге,
   Про верность присяге прадедов расскажите, которые:
   >тех, кто брал Перекоп.
   напишите, дельно будет, о какой такой их верности присяге рассказываете? Правнук верных присяге, бравших перекоп, вот это каламбур! От осинки не растут апельсинки. Нашел чем гордиться...Сократ, блин.
  
   >и не сидящим сложа руки, отказавшимся от любых подачек из рук предателей, пенсий и всего прочего
   Т.е. предатели выперли из армии? Лишили заслуженной пенсии? И в самом деле предатели, НЕГОДЯИ!!!
  
   >и отказавшегося служить подонкам,
   Это в форме неподчинения приказам? Или путем увольнения по собственному желанию, или все-таки за дискредитацию?
  
   >внуком солдат, ушедших добровольцами на фронт за Сталина и погибших под Берлином,
   Вот блин, мазохизм какой, таракан солдат и в 45-м не жалел, а тут его немного обожествляют.
  
   >правнуком тех, кто брал Перекоп.
   Этим гордиться весьма сомнительно, еще напишите правнуком тех кто расстреливал всякую буржуазную сволочь или правнуком тех, кто раскулачивал.
  
   >Но вам, крысам, этого не понять.
   Конечно назвать оппонентов грызунами ума не надо, так они аффтора также назвали насекомым-паразитом. Классная дискуссия, так и не понял кто более прав.
  
  
  50. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/04 22:35 исправить удалить ответить
   > > 49.Славкин Ф.А.
  
   Да ну его на... Будет нести дальнейший бред, буду удалять. "А что делать?"- Как замечено в шедевре кинокомедии "Бриллинтовая рука".
  
  49. *Славкин Ф.А. 2008/08/04 12:42 удалить ответить
   > > 48.Жизнеслав
  
   >Но вам, крысам, этого не понять.
  
   Не понять крысам таракана.
  
  48. *Жизнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/04 12:39 удалить ответить
   Ошибаетесь, написано боевым офицером, казачьего рода, сохранившим верность своей Стане - СССР и верность Присяге, и не сидящим сложа руки, отказавшимся от любых подачек из рук предателей, пенсий и всего прочего и отказавшегося служить подонкам, захвативших власть изменой Родине, внуком солдат, ушедших добровольцами на фронт за Сталина и погибших под Берлином, правнуком тех, кто брал Перекоп.
   Но вам, крысам, этого не понять.
  
  
  
  47. Жизнесмысл 2008/08/04 12:29 удалить ответить
   > > 45.Жизнеслав
  
   Как-то бодренько у Вас всё получается...
   "Несмотря на отдельные недостатки.."
  
   Выбили треть страны - и довольны
  
   В кои-то веки согласен с Фредди - написан бред бывшим обкомовским инструктором!
   (((
 
  46. *Славкин Ф.А. 2008/08/04 12:26 удалить ответить
   > > 45.Жизнеслав
   >Формальная или не формализованная конституция - не имеет значение,
  
   Для вас ничто не имеет значения, кроме собственной бредовой фантазии.
  
  45. *Жизнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/04 12:31 удалить ответить
   Формальная или не формализованная конституция - не имеет значение, Тест - лишь бумажка, а Совесть, и ответственность перед Богом, чувство единства народа - это то, на чем стоят все разумные системы в своём корне. Это и есть конституция, но я написал вам с точки зрения аналогий нашего времени, чтобы понятнее было. Вот для кого-то в Чечне - разорение (кстати ничуть не чеченского Грозного), а для кого-то такая война и "наведение порядка" - преступление перед народом и Отечеством. Что за свой выпендрон, за угон людей в рабство, за массовые расстрелы русских славян чечены не должны жить южнее острова Врангеля.
  
   Вот то же приблизительно и являла собой боярская оппозиционная верхушка в Новгороде. Но сам Новгород стоит как стоял, город никто и не тронул серьёзно, а преступников наглядно наказали, кого сослав, кого повесив и отправив на дыбу, и поделом.
   И уже спустя всего 40 лет, Смоленск стоял насмерть, защищая рубежи единой империи из 60 тысяч в городе погибли 54 от мала до велика. Оставшиеся ушли с оружием непобеждёнными. Упорно держался тот же "уничтоженный" Новгород, взяли который только шведы, вторгшиеся в дополнение к прочим в Россию, чтобы успеть к разделу с Польшей. И вот это наглядное подтверждение того, что Иван Грозный был прав, восстанавливая порядок в тогдашней периферии Руси.
   * * *
   Что тогда реально дать "учредилка" - болтовню? Продление того же, что было при Керенском или реставрацию капитализма? И это в разорённой войной стране и уже после подписанных Декретов о Мире, Земле и Хлебе?
   Матрос Железняк был более адекватным во всем собрании. Разгон в данных условиях был более чем оправданным.
   Болтуны не смогли вести себя разумно в рамках предоставленного шанса, но адекватно обстановке никто из них действовать не смог, никто, кроме большевиков, опиравшихся на народ и выражавших интересы этого трудового большинства.
  
   После расстрела 1905-го года, устроенного будущим дезертиром и клятвопреступником Николашкой все действия большевиков были в основном оправданы, а после развязывания "белого террора" - боле чем оправданными. Троцкого все же приходилось терпеть, хотя он натворил не мало. Когда представилась возможность привести его за его преступления к ответственности, это было сделано решительно и твёрдо самими большевиками.
  
   Однако как таковых фактов "массовых расстрелов" большевиками народа нет. Офицеры составляли все же меньшинство в белой армии, то есть массово расстрелять их было просто невозможно (взяли населенный пункт, кого поймали, того и расстреляли). При этом был голод и тиф, их что нужно было кормить и держать в санаториях? Так не было в стране хлеба и виной этому была все та же война белых бандитов против народа.
   Никаких санкций против народа большевики не проводили вообще, именно это и обеспечило победу. Были командиры и предатели типа Григорьева, но они уничтожались наглядно и своевременно. Были и ошибки в этом колесе Истории. Не умные кадровые назначения на юге России, спровоцировавшие часть казачества к выступлению на стороне белых (основная часть вошла в Красную Армию, составив основу её конных армий), Конфликт Троцкого и Махно породил "врага", которого могло и не быть.
  
   Но такова История, что раз приняв решение, люди далее вынуждены действовать по обстоятельствам, которые от них более не сильно зависят...
  44. *Славкин Ф.А. 2008/08/04 09:33 удалить ответить
   > > 42.Жихнеслав
  
   >У вас нет ни одного сколько-нибудь весомого и исторически достоверного факта ни болезни Грозного, ни Ленина, ни их садизма.
  
   Зато есть факты уничтожения Новгорода, разгона Учредилки и массовых расстрелов.
  
   Гипотетическая болезнь - это самое мягкое из возможных объяснений поведения названных мерзавцев.
  
   > > 43.Жихнеслав
   >Наведение конституционного порядка, а не разгром. Новгород, как стоял, так и стоит.
  
   Чего? Это какая была тогда конституция? Может, "Билль о правах"? Единственная в те времена.
  
  43. *Жихнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/04 09:23 удалить ответить
   Наведение конституционного порядка, а не разгром. Новгород, как стоял, так и стоит. Немного проветрили мозги тем из верхушки кто заигрывал с Речью и именно в ваших интересах, чтобы вы писали сегодня по-русски, а не по-польски или немецки (хотя, вам, это скорее всего, по барабану). Народ же отнёсся к мероприятию с явным пониманием.
  
   http://www.duel.ru/200830/?30_6_2
   "Есть фундаментальное академическое издание 'Всемирная история' в 10 томах (Т.4, М. 1958 г.), где эти события описываются так: 'Широкая сеть нового заговора охватила московское боярство, высшее духовенство и часть приказной бюрократии. Заговорщики связались с польским королем Сигизмундом Августом. Предполагалось захватить Ивана Грозного во время осеннего похода 1567 года в Литву, а на Русский престол посадить князя Владимира Старицкого или отдать страну под власть польского короля. Правительство, однако, раскрыло заговор. Прежде всего, казнен его глава - боярин И. Федоров. Митрополит Филипп (происходивший из боярской семьи Колычевых) пытался выступить в защиту заговорщиков, но был осужден, сослан, а позднее умерщвлен'. "
   ...
   "За 50 лет правления Ивана Грозного с 1533 по 1584 годы было казнено не более 150 изменников. Царь поминал всего около 3,5 тыс. усопших, которые внесены в царский синодик, поименный список всех поминаемых."
   тут же мнение Забелина:
   " '...Каждый разумный историк встанет на сторону Грозного, ибо он содержал в себе идею, великую идею государства...' В своих 'Заметках' Забелин, оппонируя Карамзину, восклицал от имени царя: 'Чего ужасаетесь? Вспомните, историки-подзуды, каков был Новгород Великий, какую кровь он проливал от начала до конца своей жизни, погублял свою братию неистово, внезапно. Кто управлял событиями в татарское время и заводил кровь между князьями. И я наказал город по новгородски же, как новгородцы наказывали друг друга ...в дальние лета. А казнил за измену, за то, что хотели уйти из единства в рознь. Я ковал единение, чтобы были все, как один человек'.
  
   В другом месте Забелин указывает причину царской суровости: 'Он выводил измену кровавыми делами. Да как же иначе было делать это дело? Надо было задушить этого Лютого Змия - нашу славянскую рознь, надо было истребить её без всякой пощады.
  
   Понятно, почему так рассвирепел Иван Грозный, узнав об измене Пимена, что хотел отдаться Литве'. Вот она - истинная подоплека новгородских казней! Здешние вельможи вкупе с архиепископом Пименом решились на измену Московии с тем, чтобы присоединиться к Литве, исконному врагу России и православия, да не одни, а со всей Новгородскою землею. За то, что Новгород Великий остался в составе России, мы все должны в ножки поклониться Ивану Грозному, который ковал наше единение. В противном случае натовские танки сейчас стояли бы на границе с Тверской губернией."
  
   так что никакой жестокости не было 150 казнённых изменников в то время как в США полностью уничтожали местное население сотнями тысяч, отнимая у него все. Да и в Европе размеры убийств граждан "властью" не шли ни в какое сравнение с Россией.
   Вот тут неплохо освещён вопрос:
   http://zapravdu.ru/content/view/74/1/1/10/
   Тут есть полезная информация:
   http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200104202
  
   Но не вами я пришёл, конечно, спорить. Просто "отвечая" вам, мне было проще писать статью по другому вопросу и для других целей. Уж больно типичные оппоненты по вопросу и спешащие ответить, что не приходится и додумывать ответы за недалёкого типичного интеллигента-русофоба.
  42. *Жихнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/04 08:31 удалить ответить
   >Согласен полностью со всеми определениями и посылами...
   У вас нет ни одного сколько-нибудь весомого и исторически достоверного факта ни болезни Грозного, ни Ленина, ни их садизма. Просто таких фактов нет в принципе. Действия Грозного определялись потребностью народа в устранении феодальной раздробленности и уничтожением в интересах опять же народа привилегий и самого сословия бояр, к тому времени идеологически полностью выродившегося. Как раз народом царь был любим.
  
   Действия Ивана-IV не выпадают из норм морали и этики того времени, а высота убеждений явлена нам в его трудах, дошедших до нас.
  
   Это же касается и Ленина. Уничтожение преступников воров и убийц более чем оправдано. Дворянство выросшее из опричи Грозного выродилось полностью идеологически к началу 20-го века, Бездарность последних Романовых и из заигрывание с капитализмом и иностранным капиталом, расстрелы 1905-го года, "Столыпинские галстуки" и Ходынка, втягивание страны в чужую империалистическую войну, где России была уготована участь разделяемой большой свиньи, колонизируемой капиталом (как сегодня) - все это определило необходимость мер, проведённых Лениным. По отношению к преступникам, воевавшим на деньги Антанты против народа Ленин был слишком мягок. Ошибки? Но ошибки к сожалению в любом большом деле неизбежны.
  
   А что сделали "моськи" в сравнении с такими слонами "слонами",как Ленин, Сталин, Грозный и их сподвижники? - ровным счётом ничего кроме бесплодного бесполезного лая... И вы всерьёз считаете, что История на этот лай шавок и писк крыс обратит внимание?
   Исторически режим предателей и воров в России уже выродился, и необходимость перемен, проводимых жёсткой рукой по дератизации страны давно назрели и теперь вопрос только времени, когда начнётся"Большая охота", как говорил Редьяр Киплинг...
  
   Да и пишите всю свою срань потому, что чувствуете, что перемены неизбежны и боитесь, что вам в этом будущем места не будет, что врагам народа, лизавшим пятки иностранному и воровскому капиталу и обеспечивавшим режим идеологически, пощады не будет.
  41. *Славкин Ф.А. 2008/08/04 03:02 удалить ответить
   > > 39.Жихнеслав
   >Пустое спорить с невеждой
  
   А я с вами, невежда, и не спорю.
  
   > > 40.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Могу лишь добавить, что Грозный (как и Ленин) был душевнобольным, впадающим в крайности разгула с пьянками до белой горячки, с оргиями с садистскими выходками, бессмысленными жестокими казнями всех без особого разбора с последующим замаливанием грехов собственного своевольного буйства. Типичный тиран а-ля Каллигула, но с московским акцентом.
  
   Чего стоит одно только уничтожение Новгорода.
  
  40. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/04 02:40 исправить удалить ответить
   > > 38.Славкин Ф.А.
   >> > 36.Жихнеслав
   Согласен полностью со всеми определениями и посылами. Могу лишь добавить, что Грозный (как и Ленин) был душевнобольным, впадающим в крайности разгула с пьянками до белой горячки, с оргиями с садистскими выходками, бессмысленными жестокими казнями всех без особого разбора с последующим замаливанием грехов собственного своевольного буйства. Типичный тиран а-ля Каллигула, но с московским акцентом.
  
  39. *Жихнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/04 08:10 удалить ответить
   Пустое спорить с невеждой, не читавшего ни одного из авторов, ни Ленина, ни Грозного, ни Маркса, ни Ницше, не умеющего даже просто мыслить разумно, а не повторять клише Гитлеро-Геббельсовоской и ЦРУ-шнной лжи.
  
   Крысам не понять людей, их логики и их мотиваций поведения и организации. Подавляющая часть людей живет не по буржуазно-жидовским (в русском определении жидовства, как корня слов жадный и жидюга, тех кого во Франции 17-го века "кроканы" называли крысами), а по буддистским, индуистским, мусульманским и ведическим заветам славян, едва прикрытым маской "христианства" причём лишь в том, что это "православие" не противоречит ментальной ведической славянской философии, общей в своём корне со всеми остальными перечисленными выше. Это 4/5 наиболее здорового населения планеты.
   При любом раскладе - правда за этим большинством.
  
   При Грозном Россия самая цивилизованная и духовная страна Планеты. Просто откройте учебники и сравните, что творилось в Европе. Колонисты США и полностью уничтожили все население Северной Америки, ныне живущие - это все потомки убийц и воров. Это они пример нам?
  
   Если Бог определил всем смерть, как переход в Духовное состояние жизни, то смерти нет, её нет ни в одной религии и тем более христианстве. Оно полностью построено на отрицании смерти и на воскрешении Христа и потому воскрешении всех. Как можно убить тех, кто бессмертен?
  
   Ленина, конечно интересовала власть, но не для себя, а власть ТРУДОВОГО НАРОДА. Собственно это ничем не отличается от "Песни бога" ("Бгагавадгиты"), где прямо сказано, что шудрам (жидам, крысам) нельзя давать власти ни под каким предлогом, они должны выявляться и изгоняться из народа - люди лишённые возможности просветления, то есть возможности стать людьми, поражённые вирусом жадности и зависти, разрушающие общинные устои народа.
  
   Ленин добился власти трудового народа, Сталин раскрыл потенциал народного единства, то как может развиваться общество, когда у власти стоит народ, руководят которым лучшие из лучших его представителей.
   Чистка крыс сам народ не задела, оставленная на расплод "интеллигенция" будучи не мозгом, а говном нации, проявила себя исключительно как говно, как только ослабла система сталинских требований к кадрам.
  
   На самом деле вы ничего не привели в доказательство, ни цифры, ни факта, только пена изо рта, как у эпилептика.... В то время, как все большее число молодых людей становится членами коммунистической партии и иных коммунистических организаций. Часть молодёжи вы, ограбив развратили и споили, они не пойдут за коммунизм, но не ударят и пальцем чтобы встать на защиту крыс. Отбросы нации, предавшие ее, другим нациям и в первую очередь европейцам и американцам не нужны. Они питают предателей и идиотов, но относятся к ним не лучше как к туалетной бумажке. И это единственное, за что их можно как-то уважать, как врагов. Наши крысы для них конкуренты и недоумки, которые побегут с любого корабля.
   И при этом у вас есть будущее? У вас нет никакого будущего! 18 лет регрессии, когда основная масса, рождённая в СССР в послевоенные годы в силу миролюбивого хрущево-брежнеского воспитания не смогла перейти на рельсы классовой борьбы и отстаивания национальных интересов - не показатель. Настоящая борьба впереди, не в столь уж отдалённом будущем. И "угол падения будет равен углу отражения". Россия была ограблена более чем на 10 -12 триллионов долларов в ценах прошлого века, потеряла убитыми 2, преждевременно умершиими от сокращения качества жизни - 4-6 и нерожденными 10 -15 миллионов человек. И это было на наших глазах. В этих условиях потерять 10 - 20 миллионов крыс - не столь великая беда и шаг для спасения ядра народа более чем оправданный.
   Но смерти нет: боги решат куда отправить души крыс и как с ними поступить. Так что отчаиваться не стоит...
  38. *Славкин Ф.А. 2008/08/03 09:52 удалить ответить
   > > 36.Жихнеслав
   >Не мифы вы изгоняете, а бред несете.
  
   Вы это о себе написали.
  
   >1. Ленин же просто очищал христианские ценности по их сути от наслоений лжи и мракобесия поповства.
  
   Самая позорная ахинея. Найдите у самого Ленина хоть слово, что он-де очищает христианские ценности. Клал он на них со щедростию. Его одна ценность интересовала: власть, и он этого не скрывал.
  
   >Что нового?: не лги, не убий (кроме врагов веры), не эксплуатируй труд других людей, не греби под себя, т.к. все равно с собой ничего не унесешь - все это основные постулаты и буддизма и христианства.
  
   Опять бред. Ленин вообще не признавал никакой морали, кроме классовой, а классовой моралью он называл то, что способствовало его власти.
  
   >2. То что события развивались так, что Добро навязывалось насилием было вопросом ситуации.
  
   Какое ещё добро? Где у Ленина такая категоря? У него ни в одной писуле добро без поллитры не отыщешь.
  
   > Помнили ли они,что Грозный создавал дворянство, как орден святых и личных крепостных
  
   Рекорд ахинеи. Никакого дворянства Иван Грозный не создавал. Он создал систему репрессий и захвата.
  
   >4. Коммунизм или точнее народно-общинная философия и организация жизни не может погибнуть никогда, во всяком случае пока на Земле есть Люди и не все захвачено крысами.
  
   Нет. Просто потому, что до белой горячки напиваться будут всегда.
  
   >Потому что коммунизм - естественная форма организации жизни разумных людей
  
   Бред. Коммунизм - это система тотальной лжи и насилия.
  
   > Индивидуализм - это де-моно (раз-единяю) или демон, власть демона - демократия (основанная на разделении властей и людей).
  
   Пойдите к инквизиторам, там вас поймут.
  
  
  36. *Жихнеслав (sokrat@rugodiv.ru) 2008/08/03 09:25 удалить ответить
   Не мифы вы изгоняете, а бред несете.
   1. Маркс не отрицал сам по себе религии, в силу того, что любой строй системного сознания уже сам по себе есть форма религии уже потому, что так или иначе требует веры в тот или иной результат. Ленин и Маркс отрицали бред христианства, очищая тем самым идеи "Христа" (лежащие в своей приемлемой плоскости на ведической и буддийской платформе), от собственно идола - "Христа". Собственно, Ницше пытался делать то же самое, но в отличие от Ленина, пытался отбросить и моралистические критерии христианства, вернувшись к раннему ведийскому авестийском миропредставлению (как он их понимал). Ленин же просто очищал христианские ценности по их сути от наслоений лжи и мракобесия поповства.
   Что нового?: не лги, не убий (кроме врагов веры), не эксплуатируй труд других людей, не греби под себя, т.к. все равно с собой ничего не унесешь - все это основные постулаты и буддизма и христианства. С той разницей, что человек может построить рай на Земле, а не ждать, когда умрёт и получит его на "небе". Просто потому, что Земля - и есть центр неба (небо- это аэро- и страто- сферы Земли, но со стороны космоса - сначала идёт Небо, затем в его центре - Земля).
  
   2. То что события развивались так, что Добро навязывалось насилием было вопросом ситуации. Белая армия жадных подонков воевала исключительно на зарубежные деньги и вооружалась иностранными державами полностью. Было ли белое офицерье христианами? Помнили ли они,что Грозный создавал дворянство, как орден святых и личных крепостных, очищавших Россию от скверны боярского ожирения, ведь понятия дворянства и опричнины (особости, спецназа) неразрывны. Нет, плевать им было на все это, они шли за право грабить и жить за счёт труда других.
  
   3. Туда же шло и поповство, которое прекрасно понимало суть новой власти, как "второго пришествия", да только вот "Христос" им нужен был мёртвый, как источник доходов, а не живой и не торжество его принципов по сути. Они знали, что "все делается по власти Божьей" и что смерти нет, Смерть тела - не есть смерть души, что живет вечно. Но именно падение Души в ад жадности и есть смерть, караемая Адом. Так что же тут сопли распускать? И не пришёл "Христос" "нести мир, но меч". Да и собственно сам порядок таков, что все равно как, но сам Бог определил умирать всем. Но мало того, он не просто оставлял всех после смерти в покое, определив Души в 2 концлагеря (пункта концентрации), а делал это с изуверской целью достать всех "Концом света" и ещё более страшным "Страшным судом".
   Но сам "Христос" говорил, что нет смысла творить себе кумиров, в том числе и их него и поминать имя божие в суе. И он же говорил попам, что "придёте вы ко мне и скажете не твоим ли именем мы людей лечили, не твоим ли именем бесов изгоняли, и тогда я отвечу вам: изыдите от мене, творящие беззаконие". То есть само поповство определено самой верой, как каста негодная, низшая и априори падшая.
  
   Так что и тут не было ничего нового, отличного от идей христианства, Ленин, как второе пришествие, просто стал инструментом Бога в очистке России от скверны и мракобесия.
  
   4. Коммунизм или точнее народно-общинная философия и организация жизни не может погибнуть никогда, во всяком случае пока на Земле есть Люди и не все захвачено крысами. Потому что коммунизм - естественная форма организации жизни разумных людей, сложившаяся за миллионы лет, если верить в эволюцию и отвечающая принципам организации Разума во Вселенной, если принимать то, что человек лишь носитель Сознания, как жёсткий диск - информации. Как носитель сознания, он не может его создать сам. Человек не может сам даже мыслить. Опытов много проведено с "Маугли" и всякий раз итог одинаков - человек не обладает способностью мыслить сам по себе. Мыслящим существом является только социально-организованное информационное сообщество, имеющее общий язык (народ). Но такое сообщество не может быть раздираем жадностью и поражаться вирусами индивидуализма. Индивидуализм - это де-моно (раз-единяю) или демон, власть демона - демократия (основанная на разделении властей и людей).
  
   5. Россия всегда жила при социализме, как в дохристианскую ведическую эпоху, так и в формально христианскую дониконианскую. Жадность тех, кто был у власти приводила к дроблению страны и внешнему игу, преодолевать эту болезнь приходилось хитростью и силой. Революция Грозного была в принципе социалистической - уничтожение боярства и его привилегий, создание опричи и дворянства, как крепостных и членов ордена, отрицающего накопление благ на земле, но удерживающего принцип иерархии божественного порядка на земле при царе, как оплота этого миропорядка, не принадлежащем себе, а служащего принципам идеологии и народу одновременно. И пока инерция революции и отношений сохранялась,собственно не было и причин для внутренних распрей. Дворяне обеспечивали мирный труд крестьян, оплачивая это своими жизнями, идя первыми в войны. Бред никонианства и освобождение дворян на "западный манер" привели за 150 лет к кризису общественной системы.
   Кроме этого начинала поднимать голову гидра капитализма - власти не идеологий во благо принципов и народа, а власти денег и эксплуатации. Именно капитализм стал могильщиком аграрного социализма. Как только царизм попытался приспособиться к капитализму, он перестал быть нужен как капитализму, так и народу, потому как сам пошёл против священного миропорядка.
  
   6. Царизм был сметён, и что же поменялось?
   Вместо монархии (один высший моно-архи) появился демократический централизм (что по сути одно и то же)
   Вместо царя, стал вождь (что то же по сути),
   Вместо болтовни о Христе, появился строй, основанных на его принципах по сути. ТО что эти лучшие принципы были переизданы под именем Ленина и Маркса самой сути ничуть не меняет.
   Ленин говорил о необходимости создания нового Духовного человека, для которого труд является осознанной потребностью. Но это говорят все религии и в первую очередь Буддизм. Действительно, чем выше уровень развития личности, тем меньшим оно обходится в материальном плане, оно разумно берет лишь то из Природы что действительно нужно для поддержания жизни тела причём не в неге, а в аскезе: чем естественнее и грубее мы питаемся, тем биологически чище наша пища и полезнее для здоровья, чем суровее условия, тем крепче тело и устойчивее генофонд нации. Собственно, это основа любого монашества.
  
   7. Незнание политической экономии и законов открытых Марксом ведет к тому. что вы не понимаете, "откуда деньги, Зин". Общество миллионы лет жило без денег и ничего жило, обменивалось товарами, питалось, плодило детей и хоронило покойников, изобретало и осваивало новые технологии и способы социальной организации. Вот сколько стоит развитие общества до начала эры раковой опухоли капитализма? В чем это оценить и как можно купить? - Никак.
   Деньги лишь меновый эквивалент социально полезного рабочего времени. Сами по себе деньги - ничто, условность на который можно приобретать чужой труд (рабочее) в условиях сбалансированного спонтанного рынка в определённых условиях и способах социальной организации. Вы покупаете, скажем, винтовку для войны, но на самом деле вы покупаете время её изготовления и время её изобретения, время переработки руды в металл и время заготовки и сушки дерева для ложа. Платите вы за это тоже временем своей работы. В разомкнутых системах социальной организации нужен меновый эквивалент. В замкнутых системах труд обменивается непосредственно и деньги становятся не нужны или их роль существенно снижается, охватывая лишь определённые ниши товарных отношений, но не цикл производства, распределения благ и обмена благами в целом.
   Советская общинная артельная организации как раз из таких, она способна производить реальную стоимость из собственно труда из самой целеустремлённости духовной жизни и веры в идеалы. Вот потому, что вы не знаете этих азов политэкономии, вам и не понятно, как народ смог освободиться от оков капитализма и вернуться к исконным принципам русской организации жизни, сменив лишь вывески и заставив новую элиту служить народу.
  
   Социализм не потерпел поражения, он лишь отступил для переосмысления. В его конструкции была две ошибки: Он не осознал себя религией нового типа, как обновлённой старой и не обеспечил принцип положительной вертикальной мобильности - отбора лучших из лучших в систему управления. Это то, чем были поражены все духовные системы; и аграрный христианский социализм погиб из-за разложения власти и привилегий управляющих и "Золотая Орда" и многие многие другие системы. Как только во власть проникают крысы, они выедают мозг нации - ядро системы управления, ядро, генерирующее мотивационные принципы существования цивилизации.
   Любая надёжная общественная система должна иметь мощную систему дератизации, как у Грозного или Сталина. Крыс (шудров) нельзя пускать во власть ни под каким видом, если это сложно обеспечить мирными средствами, то крыс нужно уничтожать любыми способами.
  
   "Цель жизни оправдывает любые средства, цель смерти и жадности - никаких" (сказано мной).
 
  >>В этом комме копия удаленных мною постингов с 36 по 56. Рекомендую не читать это. Сохраняю копию единственно из принципа свободы выражать свое мнение в открытой системе, какой на сегодня есть интернет.

35. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 17:08 [удалить] [ответить]
  > > 34.Петров Юлий Иванович
  >> > 29.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 27.Петров Юлий Иванович
  >>>> > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
  
  > Кстати, словосочетание - Марксизм-Ленинизм - миф, который я пытаюсь изгнать из Вашего сознания и тоже, увы, безуспешно. Наверное потому, что я - грешник.
 
   Это определение сложилось исторически в общественно-научном сссровском сознании, а вовсе не в моем. Я свое личное мнение и отношение выразил однозначно в предыдущих коммах. Поэтому считаю возможным на этом завершить обмен мнениями. У нас есть небольшая читательская аудитория, думаю наша аргументированная полемика будет интересной некоторой части читателей, интересующейся околомарксистскими исследованиями.
34. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/21 15:28 [удалить] [ответить]
  > > 29.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 27.Петров Юлий Иванович
  >>> > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
 
  > А почему? А потому что он себя позиционировал, как "материалиста" "диалектического". А по-моему, был попросту антихристом.
 
   Антихрист - выступающий против Христа.
   Маркс выступал против религии вообще.
   Это - не одно и то же. Атеист - не антихрист.
 
  >Рабочий у пульта станка с чпу и рабочий с киркой или лопатой - разные рабочие,
 
   Смена инструмента не меняет состояние наёмного работника - рабочего.
   Рабочий остался рабочим, изменился только инструмент.
   Время делает своё дело. Предсказания Библии сбываются полностью.
   Предсказания Маркса - отчасти.
   Предсказания Ленина - нигде и никогда.
 
  >>>Кто определяет "способности"?
 
  >> Соответствие занимаемой должности.
  >
  > Я спросил не что, а кто.
 
   Начальник (или инспектор) отдела кадров с учётом мнения непосредственного начальника, Вас устроит?
 
  >У многих современных людей имеются уникальные способности к серийным убийствам. Интересно, какую должность им можно занять?
 
   Ответ прост:
  1. ЗК, если он применит свои способности.
  2. Пролетарий с кредитной карточкой, в добавление к цепям, если не использует свои способности.
  3. П-резидент в Стране Дураков, травящий газами и расстреливающий детей, ради своего рейтинга "твёрдой руки".
 
  >>> Кто определяет "потребности"?
 
  >> Душа. Других "определяющих" не требуется.
  >
  > О потребностях некоторых "душ" смотри предыдущий абзац.
 
   О реализации потребностей ВСЕХ "душ" смотри предыдущий абзац.
 
  > Кто имеет дело с призраками, тот, обычно, едет мозгами.
 
   Это Вы о СОВКАХ? Так я и не спорю.
 
  >А вот кто именем Христа изгоняет призраков, того, обыкновенно, именуют святым.
 
   Я - далеко не святой, но совковские мифы пытаюсь изгонять, хотя и безуспешно.
   Кстати, словосочетание - Марксизм-Ленинизм - миф, который я пытаюсь изхгнать из Вашего сознания и тоже, увы, безуспешно. Наверное потому, что я - грешник.
 
 
 
  
33. *Славкин Ф.А. 2008/04/21 14:48 [удалить] [ответить]
  > > 32.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 30.Славкин Ф.А.
  >
  >>Сам Маркс был просто пикейным жилетом. От него бы не было никакого вреда, если бы не появился спонсор - Энгельс.
  >
  >Если бы не исследование Николая Сядристого, я думал бы точно также как Вы.
 
  Душка Бабёф был ещё покруче Папы Карло. Но ему вовремя отрубили лишний орган, а то был бы у нас бабёфизм-ленинизм :-)
  
32. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 14:13 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 30.Славкин Ф.А.
 
  >Сам Маркс был просто пикейным жилетом. От него бы не было никакого вреда, если бы не появился спонсор - Энгельс.
 
  Если бы не исследование Николая Сядристого, я думал бы точно также как Вы.
  
31. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 14:10 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 30.Славкин Ф.А.
  >> > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
  >>> > 27.Петров Юлий Иванович
 
  >> А по-моему, был попросту антихристом.
 
 
   Поясню свое определение.
 
  Иисус Христос:"Прийдите ко мне, труждающиеся и обремененные, и я успокою Вас".
  - Это голос бога, конкретный призыв, сделай то-то, получишь за это то-то.
 
  Маркс: "Пролетарии всех стран соединяйтесь!"
  - Это голос сатаны. (Сатана-сатан-шайтан означает "говорящий неправду") Пролетарии жили только в Римской Империи, а не во всех странах. Соединяйтесь - как? В любовном экстазе? А может в аду?
  Короче,- полный маразм и неконкретика.
30. *Славкин Ф.А. 2008/04/21 09:45 [удалить] [ответить]
  > > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 27.Петров Юлий Иванович
 
  >> Маркс посвятил религии очень мало внимания.
  >
  > А почему? А потому что он себя позиционировал, как "материалиста" "диалектического". А по-моему, был попросту антихристом.
 
  Сам Маркс был просто пикейным жилетом. От него бы не было никакого вреда, если бы не появился спонсор - Энгельс. А когда деньги соединяются с маразмом, остаётся ждать какого-нибудь афериста с большими амбициями, будь то Ленин, Гитлер или Бен Ладен.
  
29. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 04:36 [удалить] [ответить]
  > > 27.Петров Юлий Иванович
  >> > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
  >>>> > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
 
  > Маркс посвятил религии очень мало внимания.
 
   А почему? А потому что он себя позиционировал, как "материалиста" "диалектического". А по-моему, был попросту антихристом.
 
  > Не читал и не буду: если считать пролетариями всех ныне создающих материальные ценности: рабочих у пультов управления агрегатами; разработчиков и учёных, создающих эти агрегаты; финансистов, управляющих финансовыми потоками; писателей, поэтов, спортсменов и режиссёров, создающих развлекательные программы ... - то эти вышеперечисленные - пролетариат сегодня - ДИКТАТОР, в полном смысле этого слова. Проснитесь, граф, на дворе 21-й век.
 
   Полагаю, что так считать нельзя. Пролетариат это древнеримское сословное понятие. Рабочий у пульта станка с чпу и рабочий с киркой или лопатой - разные рабочие, а остальные и вообще к рабочим имеют отдаленное отношение. У всех них есть свои современные определения.
 
  >>Кто определяет "способности"?
  > Соответствие занимаемой должности.
 
   Я спросил не что, а кто. Этот общий большевистский лозунг, с точки зрения здравомыслящего человека - фигня полная, бред. У многих современных людей имеются уникальные способности к серийным убийствам. Интересно, какую должность им можно занять?
 
  >> Кто определяет "потребности"?
  > Душа. Других "определяющих" не требуется.
 
   О потребностях некоторых "душ" смотри предыдущий абзац. У Маркса, например, была потребность в гареме. А у Энгельса еще большая в этом потребность была.
   Это я все к тому же - общие большевисткие слоганы - бред, как и сама идея коммунизма - идея туманная, расплывчатая, неконкретная. "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" - точнее определить коммунизм, чем сам Маркс, невозможно.
   Кто имеет дело с призраками, тот, обычно, едет мозгами. А вот кто именем Христа изгоняет призраков, того, обыкновенно, именуют святым. Я видел процесс изгнания призраков молитвами неоднократно и не по телевизору. А так же я видел(тоже не по телевизору) как люди двигаются мозгами при изучении марксизма-ленинизма. Слава Господу, что всеобщее обязательное изучение марксизма в высшей школе уже в прошлом, и теперь это можно вспомнить только как страшный сон.
  
27. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/20 14:04 [удалить] [ответить]
  > > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
  >>> > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
 
  >"Маркс не был провидцем" - это уж точно. Я слышал, что он под конец своей жизни отказался от своих незрелых взглядов.
 
   Это - подтверждение того, что он не был мошенником, ... как Ленин.
 
  >В своей статье я показал, что философия Маркса ущербна (противоречива и эклектична).
 
   Не стану спорить, но с философией Ленина философия Маркса не имеет ничего общего В СУЩНОСТИ.
 
  >Общая направленность взглядов Маркса - агрессивная антирелигиозность
 
   Маркс посвятил религии очень мало внимания.
   Что касается такой религии, как ислам и сатаниЗМ, то я готов проявить ещё более агрессивную антирелигиозность.
   Когда взорвут Ваших родичей, и Вы заговорите по-другому.
 
  >(чего стоит только определение Христа как "мифической личности").
 
   Для меня имеют значения ТОЛЬКО Заповеди Христа, чудесным образом изменившие и меняющие мир.
   Всё остальное, включая и личность Христа, - не существенно.
 
  >Критику его положений о "диктатуре пролетариата" прочтите у Бакунина.
 
   Не читал и не буду: если считать пролетариями всех ныне создающих материальные ценности: рабочих у пультов управления агрегатами; разработчиков и учёных, создающих эти агрегаты; финансистов, управляющих финансовыми потоками; писателей, поэтов, спортсменов и режиссёров, создающих развлекательные программы ... - то эти вышеперечисленные - пролетариат сегодня - ДИКТАТОР, в полном смысле этого слова. Проснитесь, граф, на дворе 21-й век.
 
  >Кто определяет "способности"?
 
   Соответствие занимаемой должности.
 
  > Кто определяет "потребности"?
 
   Душа. Других "определяющих" не требуется.
 
  
26. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/20 13:50 [удалить] [ответить]
  > > 25.Петров Юлий Иванович
  >> > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
  >>>> > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
 
  > Маркс не был провидцем, но и мошенником не был.
 
   "Маркс не был провидцем" - это уж точно. Я слышал, что он под конец своей жизни отказался от своих незрелых взглядов.
   В своей статье я показал, что философия Маркса ущербна (противоречива и эклектична). Общая направленность взглядов Маркса - агрессивная антирелигиозность(чего стоит только определение Христа как "мифической личности"). Маркс очень сильно заботился о судьбе и об общих абстрактных принципах благополучия "пролетариата"(кстати, с какого рожна ему было перетаскивать древнеримский термин для определения низшего сословия в современность), но на судьбы конкретных представителей "пролетариата" ему было плевать с большой горы. Конкретных "пролетариев" он иначе как "эти скоты" не именовал.
  Критику его положений о "диктатуре пролетариата" прочтите у Бакунина.
   По части аргументации мне больше добавить почти нечего. Что же до моих эмоций и чувств, то когда я о Марксе думаю более 10-ти минут, меня начинает тошнить.
 
  >5. Коммунизм - "От каждого - по способности, каждому - по потребности" - давно наступил, для многих и многих.
  > Более того, для многих людей потребности удовлетворены настолько, что приходится изобретать новые потребности: наркоманию, извращения ... - болезни общества с дефицитолм потребностей.
 
  Эта его формула - полный бред, как и другие коммунистические лозунги:
  "диктатура пролетариата", "свобода, равенство, братство", "экспроприация экспроприаторов", "религия - опиум для народа" и т. д.
  Повторюсь - это проявления маниакального бреда, возникшего от неуемной жажды власти.
   Кто определяет "способности"? От какого такого "каждого"? Кто определяет "потребности"?
 
   Моя бабушка, Волочан Агафия Афанасьевна (1885-1979), неграмотная крестьянка, но очень умный человек, так определила "коммунизм" в разговоре с моей мамой:(на украинском)"Комунізм - це така зараза, що вона не скоро кончиться" (коммунизм - это такая зараза, которая быстро не проходит)
   Более мне добавить нечего.
  
25. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/20 10:22 [удалить] [ответить]
  > > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
  >>> > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
 
  >Маркс и Энгельс задумали план, как на волне социалистического движения через двадцать лет попасть в правительство одной из европейских стран.
 
   Разве Маркс и Энгельс баллотировались когда-нибудь в правительство какой-либо страны? Нет. Откуда же это - "задумали"? Полная лажа.
 
  >"Капитал" К. Маркса - это заказная псевдонаучная апология будущей "экспроприации экспроприаторов".
 
   "Капитал" Маркса - ошибочная оценка составляющих стоимости продукта труда. Жульничества здесь нет, ибо интеллектуальная составляющая в стоимости тогдашнего ручного труда была не велика, резкое повышение её стоимости в массовом современном производстве предвидеть было трудно, а Маркс гениальным провидцем не был.
   ЦЕННОСТЬ "КАПИТАЛА" В ТОМ, ЧТО ЭТА РАБОТА КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТ ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ (БАЗИС - ПЕРВИЧЕН, НАДСТРОЙКА - ВТОРИЧНА).
   Именно это краеугольное положение удержало европейские народы от путчей в кризисный 1917-й год.
   Большевистский путч 1917-го - следствие неготовности русского народа к демократическим переменам. Маркс этот путч запрещал.
 
  >Выводы о честности Маркса делайте сами.
 
   Уже сделал. Если бы Маркс был мошенником (как Ленин), и стремилсяк власти (войти в социалистическое правительство), как Вы утверждаете, он бы обосновал отказ от тезиса о невозможности построения социализма в одной стране (как это сделал мошенник Ленин).
   Маркс не был провидцем, но и мошенником не был.
   Кстати, некоторые его предсказания сбываются:
  1."Весь мир насилья мы разрушим!" - сбылось: где насилье в цивилизованном демократическом мире? Где - "мир голодных и рабов"?
  2. Труд в цивилизованном мире давно стал ПОТРЕБНОСТЬЮ, для многих (даже я, бездельник это на себе испытал).
  3. Пролетарии УЖЕ завоевали весь мир, ибо кроме своих цепей, имеют пластиковые карты, и акции, а работодатели зарождающихся фирм (95% которых этих фирм и компаний погибают в первые два года) работают больше и зарабатывают меньше, чем их наёмные работники.
  4. Глобализация - "Пролетарии всех стран соединяйтесь" - давно шагает по планете.
  5. Коммунизм - "От каждого - по способности, каждому - по потребности" - давно наступил, для многих и многих.
   Более того, для многих людей потребности удовлетворены настолько, что приходится изобретать новые потребности: наркоманию, извращения ... - болезни общества с дефицитолм потребностей.
 
 
  
24. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/19 22:36 [удалить] [ответить]
  > > 22.Чижик Валерий Александрович
 
  Мдя.
 
 
  
23. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/20 04:25 [удалить] [ответить]
  > > 21.Петров Юлий Иванович
  >> > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
 
  > Мао - такой же мошенник, как и Ленин. Мао так же прятался за спину К.Маркса, как и Ленин.
  > В учении Маркса есть одна фундаментальная ошибка, свидетельствующая о том, что он не был провидцем, но мошенником, как Ленин, Мао ... он не был. Что касается его сволочности, то с этим я спорить не могу.
 
   Раз этот вопрос до сих пор актуален, потрачу время на изложение выводов Николая Сядристого.
   Маркс и Энгельс задумали план, как на волне социалистического движения через двадцать лет попасть в правительство одной из европейских стран. Для этой цели и было решено использовать писательский талант Маркса. "Капитал" К. Маркса - это заказная псевдонаучная апология будущей "экспроприации экспроприаторов". Когда Маркс закончил его писать, он отрапортовался перед Энгельсом в письме: "Дерьмо готово!".
   Выводы о честности Маркса делайте сами.
22. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/04/19 17:13 [удалить] [ответить]
  Издание газеты "Московский корреспондент" приостанавливается. Как передает "Эхо Москвы", об этом сообщил гендиректор "Национальной медиакомпании" Артем Артемов. По его словам, решение он принимал сам, поскольку у газеты "слишком большие затраты, кроме того есть разногласия с редакцией по поводу концепции". Сайт газеты уже отключен провайдером.
  Главный редактор "Московского корреспондента" Григорий Нехорошев подал в отставку, сообщил Артемов. Он заверил, что приостановка выпуска никак не связана с недавней публикацией о разводе Владимира Путина и его предстоящем браке с депутатом Госдумы, гимнасткой Алиной Кабаевой. "Это в чистом виде бизнесистория", - утверждает гендиректор.
21. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/19 15:37 [удалить] [ответить]
  > > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
  >>> > 18.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 17.Петров Юлий Иванович
 
  >Как на мой взгляд, Ваши аргументы - наивны. Я, конечно, давно ничего не читал из "классиков", но то, что вы утверждаете о том, что Маркс ничего не писал о "диктатуре пролетариата", сдается мне, не соответствует действительности.
 
   Ни фига себе! "Я, конечно не читал, но ...". Знакомо.
 
  >Я полагаю, что Мао было виднее, чем Вам - кто же его духовные отцы.
 
   Мао - такой же мошенник, как и Ленин. Мао так же прятался за спину К.Маркса, как и Ленин.
   В учении Маркса есть одна фундаментальная ошибка, свидетельствующая о том, что он не был провидцем, но мошенником, как Ленин, Мао ... он не был. Что касается его сволочности, то с этим я спорить не могу.
 
 
  
20. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/19 14:13 [удалить] [ответить]
  > > 19.Петров Юлий Иванович
  >> > 18.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 17.Петров Юлий Иванович
  >>>> > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
 
  Как на мой взгляд, Ваши аргументы - наивны. Я, конечно, давно ничего не читал из "классиков", но то, что вы утверждаете о том, что Маркс ничего не писал о "диктатуре пролетариата", сдается мне, не соответствует действительности.
 
  У нас на Украине есть популярная RnB группа "Потап и Настя Каменских". А у этой группы есть последний хит - "Разгуляй" в видеооформлении которого использованы маоистские плакаты. Угадайте с одного раза, кто на этих плакатах изображен в качестве вдохновителей и предшественников Мао.(подсказка: не Иисус с Апостолами)
 
  Я полагаю, что Мао было виднее, чем Вам - кто же его духовные отцы.
19. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/19 12:09 [удалить] [ответить]
  > > 18.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 17.Петров Юлий Иванович
  >>> > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
 
  >Общий вывод: Маркс - редкостная сволочь, такая же как Ленин.
 
   "Суди дерево по плодам, а пророка - по делам", не я сказал.
   В учении Маркса-Энгельса есть и дурь (сегодня - легко различимая), есть и рациональное зерно.
   Учение Ленина-Сталина-Путина - чистейшее мошенничество.
 
  > Единственное отличие - лично не отдавал приказов о массовых убийствах.
 
   У Маркса вообще нет ни слова о вооруженной борьбе классов, о диктатуре пролетариата.
   У Маркса система власти меняется ТОЛЬКО с изменением производительных сил. Стачки и забастовки - последний толчок в НАЗРЕВШИХ переменах, не более. А у Ленина это - главное.
   Вот поэтому, Марксизм и Ленинизм не продолжение одного другим, а - антиподы - попытка провести несвоевременные изменения.
   Чем акушер отличается от Джека-Потрошителя?
 
 
  
18. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/19 04:21 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 17.Петров Юлий Иванович
  >> > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
  >>>> > 12.Винокур Роман
 
   Вы не владеете полнотой информации о личности Маркса. В Киеве живет выдающийся (уникальный) творец микрокомпозиций Николай Сядристый (г. Киев)
  http://www.microart.kiev.ua/(есть музей, где работы можно посмотреть под микроскопом). Так вот, он потратил часть своей жизни на исследование жизни Маркса, его переписки(с отцом, Энгельсом, деятелями социалистического движения).
   Общий вывод: Маркс - редкостная сволочь, такая же как Ленин. Единственное отличие - лично не отдавал приказов о массовых убийствах.
17. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/18 10:42 [удалить] [ответить]
  > > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
  >>> > 12.Винокур Роман
 
  > Нет охоты копаться в этом дерьме.
 
   "Взялся за гуж, не говори что не Муж". Кому-то разгребать это ленинско-сталинско-путинское дерьмо надо.
   Надо и отделить его от марксизма, многие десятилетия, служившего прикрытием большевистскому мракобесию.
 
  >Но полная политическо-идеологическая преемственность Маркс-Ленин-Сталин - очевидна.
 
   Когда-то и мне так казалось. Когда-нибудь и Вы увидите пропасть между Марксом - учёным, сделавшим ряд ошибок, и его последователями - мошенниками и убийцами, вырвавшими несколько фраз из контекста.
 
  >Основная их черта - воинствующий атеизм.
 
   Нет: в марксизме проблема Бога - далеко не главествующая.
   Главное в марксизме - ПЕРВИЧНОСТЬ БАЗИСА И ВТОРИЧНОСТЬ НАДСТРОЙКИ.
   Это главное было отвергнуто Лениным и Ко.
   Сегодня предсказания теории Маркса начинают проявляться в наиболее развитых странах, как и предсказания глобализации мира, пресказанной ещё и Библии.
   И пролетарий - представитель среднего класса, не имеющий ничего, ...кроме пластиковой карты, - приобретает весь мир.
   И труд становится, для него, потребностью (даже я - нищий - испытал это на себе).
   Что касается проблемы Бога, то и она, в процессе познания человеком величественного храма, построенного 2000 лет тому назад, предстаёт в ином свете.
 
 
  
16. *Варсонофьев Сергей (varsonofiev@rambler.ru) 2008/04/18 04:37 [удалить] [ответить]
  Да, согласен. И сталин не просто так вылез, и был продолжением ленина. Но и нынешние - тоже продолжение тех. К сожалению...
14. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/13 23:14 [удалить] [ответить]
  > > 13.Петров Юлий Иванович
  >> > 12.Винокур Роман
  >
 
  Хочу заметить, что марксизм как знамя и основной идеологический штамп ленинизма, а также ленинизм как знамя и основной идеологический штамп сталинизма, на мой взгляд, - псевдонаучные трудно определяемые термины.
   Нет охоты копаться в этом дерьме. А моя статья - это ответ на обработанный "научными коммунистами", формализованный для вдалбливания
  советским студентам в головы материал о философии марксизма.
   Но полная политическо-идеологическая преемственность Маркс-Ленин-Сталин - очевидна. Основная их черта - воинствующий атеизм. Поэтому допустимо ставить их в один ряд, в том числе и при анализе не одномоментно появившихся основных положений.
   Моя же личная оценка такова - эти люди в силу своего грехопадения и плевка недостойны, не то что анализа их безумных лживых "теорий".
13. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/13 21:41 [удалить] [ответить]
  > > 12.Винокур Роман
 
  >Не стоит смешивать диалектический материализм с историческим материализмом.
 
   Марксизм-ленинизм - чисто исторический материализм ... с незначительными включениями диалектики. Диалектику Маркса Ленин не "развивал".
 
 
  
12. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2008/04/13 13:36 [удалить] [ответить]
  Не стоит смешивать диалектический материализм с историческим материализмом.
11. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/13 21:41 [удалить] [ответить]
  'Смею утверждать, что тот конец коммунизма, свидетелями которого мы являемся, есть полностью закономерный конец идеологии марксизма-ленинизма, логически предопределенный самим возникновением этой идеологии.'
 
   Одно словосочетание - МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ - меня покоробило, хотя оно и общепринятое. Аргументирую:
  - Краеугольный камень марксизма - ПЕРВИЧНОСТЬ БАЗИСА И ВТОРИЧНОСТЬ НАДСТРОЙКИ.
   Главное следствие - НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В ОДНОЙ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ, НЕ САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ.
  - Краеугольный камень ленинизма - ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В ОДНОЙ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ, НЕ САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ.
   Главное следствие - ОТКАЗ ОТ ПЕРВИЧНОСТИ БАЗИСА И ВТОРИЧНОСТИ НАДСТРОЙКИ.
   Разговоры о том, что ленинизм - развитие марксизма, не корректны: отрицание основного принципа теории не может считаться её развитием.
   Кстати, Бухарин и другие марксисты (современники Ленина) указывали ему на это, но ждать 200 лет, когда созреют условия для коммунистических преобразований, мошенник не мог, а порулить ох как хотелось ...
   Мошенничество Ленина и неготовность русского народа к демократии (в частности - приверженность халяве и большевистской - в частности) - причина большевистского переворота и последующего геноцида.
   С уважением, Ю.
 
  
10. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/06 04:59 [исправить] [удалить] [ответить]
  Общий ход рассуждений не вызывает возражений.
 
  Но я хочу сделать особый акцент на том факте, что коммунизм, как и национал-социализм привели к убийствам десятков миллионов людей ради построения мифических идеальных социумов, придуманных Марксом и Гитлером. Это насквозь лживые теории, только лишь прикрывающиеся лозунгами прогресса.
  Суть же религий - это истины, законы(правила) жизни. Никакого коммунизма и не надо. Те государства, в которых люди живут достойно, и не думали отказываться от религиозных традиций.
  Таким образом, "религиозное" и "коммунистическое" - это антагонисты.
 
  Причиной возникновения и победы в ХХ веке этих чудовищных идеологий насилия и разрушения скорее всего стал демографический взрыв в Европе. Обе эти теории - неотъемлемая часть эпохи мировых войн. (а на самом деле, в основном европейских, войн) Подтверждением правильности этой посылки является тот факт, что коммунизм до сих пор господствует в Китае - самой перенаселенной стране.
 
 
 
  
9. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2008/01/26 17:34 [удалить] [ответить]
  Из моего выступления 3хлетней давности у Нико -
  http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chuksin_n_j/gosudarstwoiobshestwo?PAGE=2
 
  Из комма 115:
 
   Почему не удалось построить коммунизм? Сверх-идея комммунизма стоит в одном ряду с другими прекрасными по своим целям, 'общечеловеческого значения' С-идеями. Скажем
   а) идеей 'философского камня', обеспечивающего вечное здоровье, да еще вдобавок превращающего любой металл в золото.
   б) идеей вечного двигателя.
   И если первая была чисто поисковой, работавшей 'методом тыка', то вторая уже воплощалась в чертежах, макетах и отличалась гораздо большей проработкой. То же можно сказать и о схеме построения коммунизма, предложенной Марксом и воплощенной его последователями.
   Что дали цивилизации эти, казалось бы, провалившиеся в реализации С-идеи?
   Алхимия - родила экспериментальную науку как таковую. По крайней мере, в части методики.
   Попытки создания перпетуум мобиле стимулировали открытие закона сохранения энергии и второго начала термодинамики, да еще и внесли вклад в теорию машин и механизмов.
   Попытка реализации идеи коммунизма 'напугала' капитализм и способствовала конвергенции интересов сторон в производственном и экономическом процессе. Может и еще что потом заметим.
   Что же сгубило эти попытки? Сгубили объективные законы природы, проявившиеся в сначала казавшимися несущественными 'деталях'.
   Казалось, чуть-чуть - вот еще смажем, лишнюю 'шестереночку' поставим, и мобиле заперпетит. Ан нет. Не вышло. Природу не обманешь.
   В марксовой схеме этой деталью стал человек. Клетка та самая, не желающая образовывать новый организм. Помните? "Элементы новой формации зарождаются в недрах старой, и только элементы социализма не могут... " . Так нас учили "по научному коммунизму". Неестественное, выходит, развитие-то. Хоть изначально у теоретиков особо важной деталью человек и не считался, но как-то все же учитывался. В программе построения коммунизма был пункт 'создание нового человека, человека коммунистического общества'. 'Моральный кодекс строителя коммунизма' представили. Технические, так сказать, требования на детальки той реконструкцию. Но человек оказался животным в гораздо большей степени, чем это предполагалось схемой. (В начале перестройки первым в СССР об этом открыто написал в 'Известиях' знаменитый хирург, писатель и инженер Н.Амосов). Как у Высоцкого 'но джентльмены мы, пока удача, удачи нет - и джентльменов нет'. Короче, скотина он, человек-то. С не очень глубокими и при обострении ситуации быстро стирающимися следами шлифовки и лакировки цивилизованностью. Гребет, зараза, под себя. Ваш покорный слуга, самонадеянно полагающий, что это именно он дал еще в конце 80х 'единственное подлинно научное' физ-мат-определение построенного социализма, давно уже уложил Библию, Евангелия, Коран и марксизм в общую папку для исторических документов, описывающих 'промысел божий' как последовательность Его малопродуктивных попыток исправить человечество и человеков.
  
   Есть ли основания для оптимизма? А как же. Есть, конечно. Для умеренного. В конце-концов
   а) базовые с-идеи алхимиков отчасти уже реализованы (превращение элементов), отчасти близки к реализации. Осталось только добиться их экономической целесообразности.
   б) Построен атомный двигатель подводной лодки, потребляющий спичечный коробок топлива в сутки и позволяющей ей неограниченно шастать по морям-океанам. Для инженера XVIII века он бы вполне потянул на ВД.
   в) Так и с коммунизмом. Не исключено, что общество придет к такому состоянию, которое для его рядового члена, или, еще отчётливее, для кинутого туда на экскурсию из нашего времени будет выглядеть, подчеркну, выглядеть, ощущаться, как коммунизм. Хотя нутро 'черного ящика', его устройство будет несомненно другим
  
8. Ерохин Вячеслав Викторович (slavaok2@yandex.ru) 2008/01/04 18:29 [удалить] [ответить]
  Можно и без эмоций. Ленин от моих эмоций более умным уже не станет. Еще раз подчеркиваю: это безумная противоречивая личность, уничтоженная собственными страстями. Его мумифицированное с изъятым мозгом тело - результат его жизни и деятельности, в том числе насильственного распространения его безумных идей. Сифилитическая природа поражения его головного мозга от моих эмоций также не изменится.
 
  Что касается христианства и его канонов, то оно, христианство, слишком многообразно, чтоб можно было говорить об однозначности канонов и трактовок. Кроме того, на планете Земля христианство - всего лишь одна из ветвей авроомических религий. Есть более высокий распорядитель, чем Иисус, называемый Христом. Этот распорядитель и решает кому, чего и за что.
   Таким образом, эмоций в моем предыдущем сообщении, на самом деле, не много,- это идиома - "с какого рожна".
   С уважением, Ерохин В. В.
  
7. Вепс Александр (AlexVeps@yandex.ru) 2007/12/28 16:28 [удалить] [ответить]
  
   > > В статье показано, что диалектический материализм противоречит сам себе и не более того.
   Вот с этим я полностью согласен. И именно такие выводы напрашиваются сами собой после прочтения данной философской статьи. И не более того. Свои же эмоции я бы оставил при себе.
 
   > > Если же включить мои эмоции по теме, то с какого рожна мне перечитывать труды безумного (в связи с инфекционным поражением головного мозга) невменяемого сифилитика, тело которого до сих пор служит куклой (идолом) для толпы?
   А вот с этим утверждением автора я не согласен категорически. Каким ни был человек при жизни, это, по всем канонам Христианства, не дает нам права изголяться в ненависти к телу, которое, как Вы сами это и отметили, до сих пор не погребено все по тем же, Христианским законам.
   Конечно, идеология, какая бы она ни была, есть всего лишь идеология. И ничего более. Оставлю свое отношение к ней, и к телу её вдохновителя (двигающего её, эту самую идеол., в своё время, в массы), но Вы же, Вячеслав Викторович, интеллигентный человек! Или считаете себя таковым.
   С Наступающим Вас, Вячеслав Викторович!!
  
   С уважением, Александр.
  
  
6. *Славкин Ф.А. 2007/12/24 21:48 [удалить] [ответить]
  http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-4.shtml
4. *Ерохин Вячеслав Викторович (slavaok2@yandex.ru) 2008/12/17 05:16 [исправить] [удалить] [ответить]
  Эта статья чисто теоретическая, философская, не дающая исторических рецептов, не восхваляющая Америку. Концепция духовной свободы - тоже теоретическая (философская). Такие практические случаи, как маниакальная склонность некоторых современных людей к убийствам, изнасилованиям малолетних и т.д. в этой концепции не рассматриваются.
  В статье показано, что диалектический материализм противоречит сам себе и не более того.
   Примеров идеологий, прямо запрещающих убивать оппонентов много. Это все авроомические религии и буддизм. Марксизма уже практически нет, слава Богу, а эти религии были, есть и будут в обозримом будущем.
   Что же касается трудов Ленина, то мне достаточно и моего высшего экономического советского образования, для более чем подробного знакомства.
  Если же включить мои эмоции по теме, то с какого рожна мне перечитывать труды безумного (в связи с инфекционным поражением головного мозга) невменяемого сифилитика, тело которого до сих пор служит куклой (идолом) для толпы?
  
3. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2007/12/24 04:39 [удалить] [ответить]
  >Стержнем любой идеологической системы, претендующей на всеобщность (а марксизм-ленинизм - именно такая система), является философия.
  Стержнем любой идеологической системы являются товарно-денежные отношения, как раз об этом говорил Маркс. Именно они определяют идеологию и философию!!!
  >... Философия марксизма-ленинизма - диалектический материализм - логически противоречива и, следовательно,- неверна.
  Это для кого как. Для Шредингера, например, она в самый раз! Да и современным физикам тоже ничего...
  >основную, на мой взгляд, черту марксистско-ленинской идеологии, которая обусловила ее бесславный конец. Эта черта - агрессивность и нетерпимость к другим философским системам...
  Чушь.
  Назовите другую идеологию, которая реально более терпима к другим философским системам! Может быть, христианство? Или американская демократия?
  Как раз социализм был гораздо более терпим к ДРУГИМ системам - и именно это и обусловило его конец.
  Примеры? Даже Сталин был слишком терпим к национал-социализму. Горбачёв был терпим к империализму. Хрущёв не терпел - и выиграл Карибский кризис. Ленин не терпел - и тоже выиграл.
  Давайте я вам буду морду бить гирькой, а вы терпеть. Кто выиграет? (Не буду, конечно - это как пример).
  >Всемирно исторический процесс развивается в направлении достижения каждой личностью свободы...
  Приходим к анархии. Я - за неё. Но не сегодня. А лишь тогда, когда каждая личность будет настолько цивилизованной, что ей МОЖНО будет дать ПОЛНУЮ свободу.
  Для этого необходимо научить личности, как ПРАВИЛЬНО пользоваться свободой. Это - процесс постепенный, переход к цив. анархии сразу из феодализма или капитализма... Кадры о мародёрстве американцев после ураганов видели? Вот в них ответ, и опровержение.
 
  Перечитайте Ленина, прошу. Перечитайте внимательно!
  
2. *Ерохин Вячеслав Викторович (slavaok2@yandex.ru) 2007/12/24 04:02 [исправить] [удалить] [ответить]
  Интересное определение. А как по-Вашему придать взгляду цивилизованности.
 
  
1. Колдун Виктор 2007/12/12 19:29 [удалить] [ответить]
 
 
  "Взгляд, конечно, очень варварский, но, верный" (с)